Решение по делу № 33-8794/2021 от 20.10.2021

Судья Зайцева И.В.                                                         по делу № 33-8794/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 ноября 2021 года                                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Новиковой О.В.

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2021 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года

по гражданскому делу № 2-1508/2019 по иску Косаревой Тамары Васильевны к Новиковой Ольге Владимировне о переносе сооружения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 на Новикову О.В. возложена обязанность перенести гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на расстояние 10 м от хозяйственных построек Косаревой Т.В., с Новиковой О.В. в пользу Косаревой Т.В. взысканы расходы по проведению экспертизы -7480 руб., расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.06.2020 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.06.2020 оставлены без изменения.

Ответчик Новикова О.В. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку ни в описательной, ни в мотивировочной части решения не указано, от каких хозяйственных построек Косаревой Т.М. необходимо перенести гараж, указанные строения не поставлены на кадастровый учет, не указаны их координаты с привязкой к местности.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.08.2021 разъяснено решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 по данному гражданскому делу, указано, что решением суда на Новикову О.В. возложена обязанность перенести гараж по адресу: <адрес изъят>, на расстояние 10 м от хозяйственных построек            Косаревой Т.В., отраженных в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 08.07.1998 под литером «Г» - сарай.

В частной жалобе Новикова О.В. просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что согласно заключению ООО «Стратегия роста» перенос гаража неосуществим без частичного или полного разрушения строения, а также в связи с отсутствием свободного места на земельном участке без демонтажа и переноса жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 16.03.2021 Номер изъят перенос гаража на расстояние 10 м от хозяйственных построек истца невозможен без демонтажа и переноса жилого дома. Кроме того, указанный жилой дом находится в собственности ФИО9 (2/3), и несовершеннолетних ФИО11 (1/6), ФИО12. (1/6), демонтаж и перенос дома нарушит права собственников, у которых указанное жилое помещение является единственным жильем на территории Российской Федерации. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» гараж является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, и его перемещение без соразмерного ущерба и сохранения основных характеристик невозможно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом устранение неясностей путем его разъяснения судом не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 возложена обязанность на Новикову О.В. перенести гараж по адресу: <адрес изъят>, на расстояние 10 м от хозяйственных построек Косаревой Т.В., поскольку ответчиком на принадлежащем ей земельном участке самовольно возведено строение – гараж, с нарушением правил противопожарной безопасности в части соблюдения расстояний между постройками, а установление противопожарной преграды между гаражом и хозяйственными постройками истца невозможно.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на наименование хозяйственной постройки, от которой необходимо выдержать указанное в решении расстояние.

Приведенные Новиковой О.В. доводы частной жалобы о невозможности переноса строения гаража по своей сути выражают несогласие с вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, обязательным к исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы о нарушении баланса интересов ответчика и несовершеннолетних детей, несостоятельны. Ответчиком реализовано право обжалования состоявшегося решения суда, его законность вышестоящими судами проверена, решение суда вступило в законную силу.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ судом может быть принято определение о разъяснении решения, не изменяющее его содержание, а доводы частной жалобы направлены именно на изменение содержания решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2021 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1508/2019 по иску Косаревой Тамары Васильевны к Новиковой Ольге Владимировне о переносе сооружения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.11.2021

Судья Зайцева И.В.                                                         по делу № 33-8794/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    9 ноября 2021 года                                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Новиковой О.В.

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2021 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года

по гражданскому делу № 2-1508/2019 по иску Косаревой Тамары Васильевны к Новиковой Ольге Владимировне о переносе сооружения,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2021 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1508/2019 по иску Косаревой Тамары Васильевны к Новиковой Ольге Владимировне о переносе сооружения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.А. Кулакова

33-8794/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Косарева Тамара Васильевна
Ответчики
ГУ МЧС России по Иркутской области
Новикова Ольга Владимировна
Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска
Другие
МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
Управление архитектуры и градостроительства
Гулинян Арман Максимович
ФГБУ СЭУ федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области
Туршатова Людмила Федоровна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
20.10.2021Передача дела судье
09.11.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
12.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2021Передано в экспедицию
09.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее