Решение по делу № 2-212/2022 (2-4041/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-212/2022

УИД: 61RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Киреевой Т.Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с исковыми требованиями к Киреевой Т.Н. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемниками которого являются: ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») заключило с Киреевой Т.В. договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам обязательным в отношении третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Киреевой Т.В. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246046,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Киреевой Т.В. о взыскании суммы основного долга 55477,19 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за несвоевременное внесение денежных средств в сумме 14250 рублей, штрафа ( пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8933,77 руб., так как данные требования были рассмотрены ранее судом, в отношении них Азовским городским судом 10.06.2015г. вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Киреева Т.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила возражения, в которых указала, что в 2015г. Азовским городским судом с нее уже был взыскан долг по данному кредитному договору, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы Киреевой Т.В. изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемниками которого являются: ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») заключило с Киреевой Т.В. кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, выдав кредитную карту.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства установлены судебным решением от 10.06.2015г. вступившим в законную силу и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Так как судом было прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга, процентов по 21.03.2015г., комиссии и штрафа на 17.01.2015г., рассмотрению подлежат только требования о взыскании процентов с 21.03.2015г. по 16.08.2021г. и суммы пени за период после 17.01.2015г.

Судом установлено, что решение по гражданскому делу по иску ЗАО « БинБанк кредитные карты» к Киреевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности вступило в законную силу 18.07.2015г. Исполнительный лист был направлен взыскателю по почте.

Согласно сведениям ФССП России, размещенным в открытых- источниках- Интернет-сайте, исполнительного производства в отношении Киреевой Т.В. в производстве службы приставов нет.

Ответчик предоставила в суд справку Азовского районного отделения судебных приставов, согласно которой с 2011г. по 23.11.2021г. исполнительные листы в отношении Киреевой Т.В. на исполнение в Азовский РОСП не поступали, и исполнительные производства не возбуждались.

Данные сведения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с Киреевой Т.В. суммы основного долга должно было быть исполнено до 19.07.2018г включительно. Однако, взыскатель за принудительным исполнением судебного решения не обращался. Данных о том, что срок, предусмотренный положениями ст. 21 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» восстанавливался, в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взыскатель утратил возможность взыскания суммы основного долга, процентов и штрафов ( пени) в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответственно не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов и пеней (штрафов) на отсутствующую сумму основного долга.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеет юридического значения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Киреевой Т.Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21.01.2022г.