Решение по делу № 2-2110/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2110/2019

39RS0004-01-2018-002399-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года     г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковронской Валентины Николаевны к Сковронской Диане Вячеславовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сковронская В.Н. обратилась в суд с иском к Сковронской Д.В., указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения. С 03 июля 2012 года в квартире была зарегистрирована Сковронская Д.В., которая приходится ей внучкой, однако фактически ответчик в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. С момента переезда из <адрес> Республики <адрес> в <адрес> ответчик проживала со своим отцом в арендуемом последним жилом помещении. Сковронская В.Н. с 2007 года одна несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные и иные услуги. Каких-либо вещей Сковронской Д.В., иного принадлежащего ей имущества, в квартире не имеется. С 2010 года Сковронская Д.В. постоянно проживает в <адрес>, точный адрес её места жительства Сковронской В.Н. неизвестен. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры Сковронская Д.В. отказывается, несмотря на многочисленные просьбы истца об этом. Указывая, что личных отношений со Сковронской Д.В. она не поддерживает, фактически Сковронская Д.В. в спорной квартире не проживает, её личных вещей, мебели, предметов обихода в квартире не имеется, регистрация Сковронской Д.В. в жилом помещении носит формальный характер, что ограничивает её права собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, Сковронская В.Н. просила признать Сковронскую Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать со Сковронской Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

19 августа 2019 года Сковронская В.Н. уточнила исковые требования, указав, что Сковронская Д.В. никогда в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, прав на квартиру не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют, в связи с чем просила признать Сковронскую Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать со Сковронской Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

Истец Сковронская В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца Сковронской В.Н. - Сковронский П.В., действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1893611 от 17 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сковронская Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Сковронская В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 443759 от 11 декабря 2006 года (л.д. 10, 11-12).

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 3083, в <адрес> зарегистрированы: Сковронская В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника; Сковронская Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внучки и др. (л.д. 13).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялась и не проживала в нем, коммунальные платежи не оплачивает, ее регистрация носит формальный характер. С 2010 года Сковронская Д.В. постоянно проживает в <адрес>, точный адрес её места жительства неизвестен.

Доводы стороны истца о том, что Сковронская Д.В. проживает в <адрес>, подтверждаются уведомлением ООО «Осенний квартал» о завершении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, направленным в адрес Сковронской Д.В., как участнику долевого строительства (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в отношении Сковронской Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 марта 2019 года в ОСП по ВАШ по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство № 51866/19/39026-ИП, на основании акта по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет взыскания: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик Сковронская Д.В. не приобрела, поскольку в спорное жилое помещение она никогда не вселялась и попыток к этому не предпринимала, её вещей в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилья она никогда не несла и не несёт, регистрация Сковронской Д.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах исковые требования Сковронской В.Н. о признании Сковронской Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ответчик Сковронская Д.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении при отсутствии права пользования им, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование Сковронской В.Н. о взыскании понесенных ею по делу судебных расходов со Сковронской Д.В. суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 указанного Постановления перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Исходя из указанных норм, суд полагает, что, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, исковые требования Сковронской В.Н. о взыскании со Сковронской Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств заключения Сковронской В.Н. договора на оказание юридических услуг с представителями, указанными в нотариальной доверенности серии 39 АА № 1893611 от 17 июля 2019 года, а представленный суду кассовый чек ООО «Юридическая компания «Слово» от 01 июля 2019 года, согласно которому старший кассир Сковронский П.В. получил за юридические услуги <данные изъяты>., не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были внесены в ООО «Юридическая компания «Слово» истцом за оказание услуг представителя по рассматриваемому гражданскому делу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Сковронской В.Н. расходов на нотариальные услуги по выдаче доверенности серии 39 АА № 1893611 от 17 июля 2019 года в размере 1 500 руб. у суда не имеется, поскольку данная доверенность выдана Сковронской В.Н. представителям Сковронскому П.В. и Емцову П.В. не для участия в конкретном деле, что с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», свидетельствует о том, что такие расходы Сковронской В.Н. не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сковронской Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Признать Сковронскую Диану Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сковронскую Диану Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Сковронской Дианы Вячеславовны в пользу Сковронской Валентины Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сковронской Валентины Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2110/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сковронская Валентина Николаевна
Ответчики
Сковронская Диана Вячеславовна
Другие
Сковронский Павел Валерьевич
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Скворцова Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Судебное заседание
01.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2019Дело оформлено
24.12.2019Дело передано в архив
06.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее