Решение по делу № 2-1570/2018 от 26.03.2018

Гражданское дело № 2-1570/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 30 июля 2018 года

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-проект» к Сидорец М.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-проект» обратилось в суд с иском к Сидорец М.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № № от <дата> В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда УР в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Согласно определению Арбитражного суда УР от 16.01.2017г. за ответчиком числится задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от <дата> в размере 457 000 рублей. До настоящего времени долг не погашен. В порядке ст. 201.35 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Кроме того. Участник строительства имеет право, не заявляя отказ от исполнения договора, просить суд включить свое требование в реестр о передаче жилого помещения, в силу ст. 201.7 вышеуказанного закона. Ответчик использовал своё право на включение своего требования в реестр о передаче жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда УР от 16.01.2017г. Данным определением указано на неоплаченную часть цены договора (из 1 750 000 рублей отплачено ответчиком сумма в размере 1 293 000 рублей). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 457 000 рублей, и возложить на ответчика оплату госпошлины в размере 7 770 рублей.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики».

В судебном заседании:

- представитель истца Ожегова А.О., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что строительство дома не ведется, Общество дом не будет достраивать, жилое помещение ответчику не передано, срок передачи объекта строительства нарушен.

- представитель ответчика - Волков А.А., действует на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что истец не исполнил обязательства, предусмотренные договором – не передал объект строительства в предусмотренный договором срок, поскольку строительство жилого дома приостановлено в связи с отсутствием финансирования, в отношении истца введена процедура конкурсного производства. Обязательство истца передать ответчику в собственность жилое помещение, предусмотренное договором, является встречным по отношению к обязательству ответчика выплатить соответствующие денежные суммы. При этом в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить стоимость жилых помещений подлежат применению правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. Кроме того, в п. 58 постановления пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» и п.3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставивпричитающегося с нее по обязательству другой стороне. В настоящее время в производстве арбитражного суда имеется заявление нового застройщика – АО «ИКУР», которое намерено возобновить строительство объекта и как результат передать его дольщикам без изменения цен. Просит в иске отказать.

- представитель третьего лица (АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики») Ряхов Р.Г., действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Сидорец М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Заключение между сторонами договора долевого участия в строительстве № № от <дата>, наличие у истца обязательства по передаче ответчику жилого помещения - <адрес> (строительный номер), наличие у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости квартиры в недостающей части в размере 457 000 рублей (1 750 000 -1 293 000) сторонами не оспаривается.

Это обстоятельства подтверждено определением Арбитражного Суда УР от <дата> по делу № № в рамках дела о несостоятельности ООО «Инвест-проект» г. Ижевск требование Сидорца М.С. о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, включения задолженности в размере 592 900 рублей в реестр требований кредиторов должника, которым признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Инвест -проект» требование Сидорца М.С. о передаче жилого помещения – <адрес>, количество комнат- 2, этаж-14, подъезд-1, планируемой площадью-<данные скрыты> кв.м., общей планируемой площадью-<данные скрыты> кв.м., жилой планируемой площадью- <данные скрыты> кв.м., расположенного в 16-этажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом - стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес> г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 1 750 000 рублей со сведениями об уплате 1 293 000 рублей по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от <дата>.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома № от <дата>. ООО «Инвест-проект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом – 16-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес> г. Ижевска и принимает в долевое участие дольщика Сидорца М.С., передает дольщику по окончании строительства долю – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), планируемой площадью-<данные скрыты> кв.м., общей планируемой площадью-<данные скрыты> кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже строящегося жилого дома.

Размер оплаты дольщика составляет 31 238 рублей за 1 кв.м. площади, общая цена по договору составляет 1 750 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора определено, что указанная сумма вносится участником долевого строительства денежными средствами в следующем порядке: 1 200 000 рублей в течение двух дней с момента регистрации настоящего договора; 550 000 рублей – в срок с <дата>., ежемесячным и платежами в размере 22 916, 67 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предъявляя иск о взыскании с ответчика оставшейся части оплаты по договору, истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ и на условия договора долевого участия, предусматривающие обязанность ответчика вносить платежи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что строительство вышеуказанного жилого дома было приостановлено и больше не возобновлялось. В настоящее время на объекте работы не ведутся, строительство возобновляться не будет, в отношении истца (Застройщика) введена процедура о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что достраивать объект долевого строительства Общество не будет.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что обязательство истца (Застройщика) передать ответчику (Дольщику) в собственность жилое помещение, предусмотренное договором, является встречным по отношению к обязательству ответчика выплатить соответствующие денежные суммы. При этом в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить стоимость жилых помещений подлежат применению правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Названная норма предусматривает, какими средствами защиты может пользоваться кредитор в обязательствах со встречным исполнением. При наличии встречности обязательств (взаимообусловленности обязательств, при которой обязанность исполнять свою часть встречных обязательств одной стороны зависит от исполнения обязательств другой стороной) должник по встречному обязательству в качестве средств защиты в случае неисполнения контрагентом его обязательств может приостановить свое исполнение, либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). В случае частичного исполнения кредитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Данные средства защиты, которые изложены в ст. 328 ГК РФ, следует считать исключительными, т.е. исключающими применение иных средств защиты. Иначе говоря, в случае невыплаты предоплаты дольщиком по договору долевого участия в строительстве, заказчик-застройщик, не передавший дольщику соответствующие помещения, не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на возмещение убытков.

Указанная правовая позиция подтверждается п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», из содержания которого следует, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что имеющееся в материалах дела Определением Арбитражного Суда УР от 16.01.2017 года по делу № А71-2091/2016 Т/45 в рамках дела о несостоятельности ООО «Инвест-проект» устанавливает право требования передачи жилого помещения, констатирует размер оплаты стоимости и задолженности, но не предоставляет истцу права требовать возврата задолженности по неисполненному им же самим договору.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 457000 рублей не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, с него подлежит взысканию, в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 7 770 рублей в соответствии со ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Инвест-проект» к Сидорец М.С. о взыскании суммы долга, отказать.

    Взыскать с ООО «Инвест-проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 августа 2018 года.

Судья -                                                      ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                              А.А. Созонов