Решение от 01.11.2024 по делу № 1-10/2024 (1-243/2023;) от 03.04.2023

Дело № 1-10/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-002734-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир                                              01 ноября 2024 года

Армавирский городской суда Краснодарского каря, в составе:

председательствующего - судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого Федорова Ю.А., его защитников –адвокатов Тертеряна А.М. и Хилькевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

Федорова Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Федоров Ю.А. совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федоров Ю.А. в период до 11 января 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Армавире Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, принял решение путем злоупотребления доверием совершить хищение принадлежащих его сестре Потерпевший №1 денежных средств.

    Реализуя свои преступные намерения, Федоров Ю.А., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и, желая их наступления, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий.

     Так, Федоров Ю.А., в период до 11 января 2016 года, желая добиться расположения Потерпевший №1, которая приходится ему родной сестрой, и убедить ее в своей благонадежности, стал вести с ней разговоры на отвлеченные и бытовые темы, тем самым убеждая в своей заинтересованности судьбой Потерпевший №1 и ее семьи.

    Убедив Потерпевший №1 в серьёзности своих намерений, а также в своей благонадежности и платежеспособности, что полностью не соответствовало действительности, Федоров Ю.А., 11 января 2016 года, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, заведомо не имея возможности и, как следствие, намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, путем злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 передать ему в качестве займа на короткий срок все имеющиеся у нее в распоряжении денежные средства, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он стал виновником дорожно-транспортного происшествия, и что ему необходимо возместить ущерб перед потерпевшим, что полностью не соответствовало действительности.

Располагая недостоверной информацией об условиях займа денег, и платёжеспособности Федорова Ю.А., Потерпевший №1, учитывая родственные отношения с Федоровым Ю.А., и то обстоятельство, что он попал в трудную жизненную ситуацию, согласилась осуществить заем денежных средств последнему на короткий срок. Вместе с тем, учитывая, что наличными денежными средствами в достаточном размере Потерпевший №1 не располагала, оформить на свое имя кредитные обязательства возможности не имела, поскольку уже имела действующие кредитные обязательства, по ее просьбе ее дочь Свидетель 1 оформила на своё имя кредит в ПАО «Сбербанк», а после получения суммы кредита, 14 января 2016 года, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по средствам безналичного перевода денежных средств, через систему «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №, открытого на ее имя - Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» 5230/0237, по адресу: <адрес>, действуя по указанию Федорова Ю.А. осуществила денежный перевод на сумму 300 000 рублей на расчетный счет 40№, открытый на имя Свидетель №10 в отделении ПАО «Сбербанк» 8619/590 по адресу: <адрес>, комиссия за который составила 1000 рублей.

Далее, реализуя свои преступные намерения, Федоров Ю.А., находясь в г. Армавире Краснодарского края, при помощи полученной от неосведомленной о совершаемом преступлении Свидетель №10 банковской карты ПАО «Сбербанк», которой соответствует расчетный счет №, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В результате Федоров Ю.А., в период с 11 января 2016 года по                     14 января 2016 года, путем злоупотребления доверием, завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по возврату заемных денег Федоров Ю.А. не исполнил.

В судебном заседании подсудимый Федоров Ю.А., после изложения государственным обвинителем, предъявленного обвинения, вину в совершении преступления не признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему известна Потерпевший №1, она является его родной сестрой, при этом ему известно, что у неё есть две дочери Свидетель №2 и Свидетель 1. Он получил 300 000 рублей от Потерпевший №1 Потерпевший №1 перечислила денежные средства на счёт его знакомой по имени Свидетель №10. У них были дружеские отношения, она осуществляла трудовую деятельность в магазине Баязет, расположенном в районе п. Мясокомбинат в г. Армавире Краснодарского края. Данную сумму он брал в долг на приобретение автомобиля. Однако автомобиль он не приобрёл, срок возврата указанной суммы был до лета 2016 года, точно он не помнит. Денежные средства он возвратил примерно в марте 2017 года, путём перевода (электронной почтой), которые он отправил, находясь в почтовом отделении по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пл. Ленина, отделение 352912. Так как электронная посылка предусматривает суммы до 100 000 рублей, то он совершил операцию четырьмя переводами на общую сумму 400 000 рублей. Общий долг 370 000 рублей и 30 000 рублей, это был его подарок на свадьбу её дочери. При отправке электронной посылки «форсаж» электронная документация не составляется, а выдаётся код, который он отправил смс-сообщением на номер телефона Потерпевший №1, с какого номера и на какой номер он не помнит. Потерпевший №1 перезвонила ему и сообщила, что получила почтовый перевод (электронную посылку). При отправке он указывал место жительства и данные Потерпевший №1 <адрес>. Подтверждающих документов у него не имеется. Так же указал, что о неприязненном отношении Потерпевший №1 к нему, связанном с вопросом наследственного имущества их покойного отца, он ничего не знал. Что и послужило основанием для того, чтобы Потерпевший №1 и ее дочь Свидетель 1 оговорили его. Хотя он свои долговые отношения перед ней выполнил в полном объеме.

После оглашения государственным обвинителем показаний, данных Федоровым Ю.А. в ходе предварительного расследования, последний подтвердил их в полном объеме.

Вместе с тем, в стадии дополнений судебного следствия, подсудимый Федоров Ю.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина Федорова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых, с учетом устраненных государственным обвинителем в судебном заседании противоречий, следует, что у нее есть родной брат - Федоров Ю.А. 11 января 2016 года утром в первой половине дня ей позвонил Федоров Ю.А. и сказал, что ему нужны деньги, и чем больше, тем лучше, от 300000 до 500000 рублей, на непродолжительный срок 5-7 дней, и что когда он вернется домой, то всё вернет. Он рассказал ей, что находился в командировке в г.Ростове, и что там он сбил человека, родственники и правоохранительные органы его задержали в отделе полиции, в связи с чем, он выехать не может, и ему необходимо организовать похороны погибшего, а также выделить деньги родственникам для того, чтобы урегулировать вопросы и его отпустили. На тот момент наличных денежных средств в указанной сумме у нее не было, при этом на ее имя было оформлено два кредитных обязательства в банках. Она позвонила дочери – Свидетель 1 и объяснила ей ситуацию, на что последняя сказала, что вечером они совместно примут решение о том, что делать. Вечером, на семейном совете они приняли решение помочь Федорову Ю.А., в связи с чем, ее дочь Свидетель 1 должна была оформить кредит в банке на своё имя. Далее, 14.01.20216 её дочь Свидетель №1 оформила кредит в отделении Сбербанка в <адрес> и получила 300000 рублей, которые сразу же перевела со своего счета на счет банковской карты, которую указал Федоров Ю.А., т.е. на карту на имя ФИО2. После этого Федоров Ю.А. перезвонил ей и сообщил, что денежные средства в сумме 300 000 рублей он получил и возвратит их через две недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого он перестал выходить на связь, номера были недоступны. Кредит, который оформила на своё имя ее дочь, выплачивали она с супругом в большей части, в меньшей части выплачивала их дочь Свидетель 1. Она передавала дочери наличные денежные средства, которые Свидетель №1 вносила на банковский счет и погашала кредит. Общая сумма кредита с процентами составила 400 000 рублей, которую они погасили досрочно. После того, как Федоров получил денежные средства, он перестал выходить на связь. Тогда она связалась с его супругой ФИО 1, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что Федоров Ю.А. в командировку г. Ростов не выезжал, в ДТП не попадал. Тогда она поняла, что Федоров Ю.А. её обман<адрес> образом, действиями Федорова Ю.А. ей причинен ущерб в размере 300 000 рублей, при этом Федоров Ю.А. никаких денежных средств ни ей, ни членам ее семьи в счет погашения кредита не перечислял и не передавал.

В стадии дополнений к судебному следствию от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, по тексту которого она указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном, также компенсирован моральный вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых, с учетом устранённых в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, следует, что Потерпевший №1 является ее матерью, а Федоров Ю.А. родным дядей. Её мать хотела увидеться с братом и возобновить родственные отношения. В декабре 2015 года через социальную сеть «ВКонтакте», Потерпевший №1 нашла сына Федорова Ю.А. - Свидетель 3, который и назвал номер телефона Федорова Ю.А. Потерпевший №1 с Федоровым Ю.А. систематически созванивались. В скором времени Федоров Ю.А. приехал к ним в гости, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в Ставропольский край, по месту ее проживания. В первый рабочий день 2016 года - 11 января Потерпевший №1 находилась на работе, когда ей позвонил Федоров Ю.А. и попросил денег в долг. Федоров Ю.А. сказал, что находится в командировке в г. Ростове, и с ним произошёл несчастный случай. Он рассказал, что непреднамеренно сбил насмерть выскочившего на дорогу пешехода, и якобы за это его задержали сотрудники полиции, которые забрали документы и ему грозит наказание. Так же он сказал, что по договору с родственниками потерпевшего он должен оплатить похороны сбитого им человека, заплатить за все связанные с этим расходы. Так же, чтобы ему вернули документы и наказание можно было смягчить, он должен якобы передать денежные средства сотрудникам полиции. Сказал, что ему нужно 500 000 рублей на все эти расходы, попросил занять ему денежные средства сроком на 2 недели с последующим возвратом. Чтобы помочь Федорову Ю.А., она с семьей решили взять кредит в Сбербанке на имя Свидетель 1, так как у Потерпевший №1 уже имелись кредитные обязательства. 14 января 2016 года она оформила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 326 000 рублей сроком на 5 лет, в Левокумское отделении «Сбербанка» по <адрес>. Так как банковскими картами Федоров Ю.А. не пользуется, он дал номер карты своей знакомой, сказал, что попросил знакомого человека ему помочь - воспользоваться банковской картой для получения денег - 300 000 рублей. 14.01.2016 она, получив номер карты, сразу же перевела деньги со своей банковской карты, куда банком была зачислена кредитная сумма, на номер карты Сбербанка, который дал Федоров Ю.А. - №. Перевод она осуществляла, используя систему «Сбербанк - Онлайн», через личный кабинет при вводе номера карты отобразилось имя владельца - ФИО2 С. Она спросила Федорова Ю.А., как зовут человека, на имя которого зарегистрирована карта, чтобы удостовериться, что не ошиблась при вводе номера карты, и он назвал имя - ФИО2. Перевод в размере 300 000 рублей был осуществлен на номер карты знакомой Федорова Ю.А. Деньги переведены на указанную карту сразу же. Комиссия составила 1000 рублей. Вскоре Федоров Ю.А. перестал отвечать на звонки. Позднее, от бывшей супруги Федорова Ю.А. - ФИО 1, Потерпевший №1 и она узнали, что в г. Ростове он не был вообще, и вся эта история с пешеходом придумана. Кредит она погашала со своего счета, куда вносила наличные денежные средства, полученные от матери, в связи с чем, полагает, что ущерб от преступления причинен именно Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у её матери Потерпевший №1 есть родной брат - Федоров Ю.А., с которым последняя длительное время не общалась. Потерпевший №1 хотела увидеться с братом и возобновить родственные связи. В декабре 2015 года через социальную сеть «ВКонтакте», Потерпевший №1 нашла сына Федорова Ю.А. - Свидетель 3, который и назвал номер телефона Федорова Ю.А. После чего, Потерпевший №1 с Федоровым Ю.А. систематически созванивались. Также они договорились, что Федоров приедет к ним в гости и заберет ее – Свидетель №2 к себе в гости. В начале 2016 года ее матери Потерпевший №1 позвонил Федоров Ю.А. и попросил денег в долг. Федоров Ю.А. сказал, что находится в командировке в г. Ростове, и с ним произошёл несчастный случай. Он рассказал, что попал в ДТП и что ему нужны денежные средства в долг на небольшой срок. Чтобы помочь Федорову Ю.А., она с семьей решили взять кредит в Сбербанке на имя Свидетель 1, так как у Потерпевший №1 уже имелись открытые кредиты. Далее, ее сестра Свидетель 1 оформила кредитный договор на сумму 300 000 рублей, после чего перевела их Федорову на указанную им банковскую карту. После получения денежных средств Федоров ІО.А. перестал отвечать на звонки. Деньги не вернул, кредит выплачивать не помогал. Позднее ей стало известно, что Федоров Ю.А. в ДТП не попадал. Кредит выплатили в полном объеме её мать с отцом и сестра, в каких долях ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых, с учетом устранённых в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, следует, что с 2016 года она состоит в должности начальника отделения связи ОПС 352900 по адресу: г.Армавир, ул. Мира, 24А. В её должностные обязанности входит обслуживание клиентов, работа с операторами, контроль за приемом и отправлением посылок, почтовых переводов и иной корреспонденции. Почтовый перевод «Форсаж» является ускоренным денежным переводом, лимит перевода составляет 300 000 рублей. В 2017 года лимит также составлял 300 000 рублей. Порядок выполнения перевода следующий: клиент обращается в любое почтовое отделение, где сотруднику сообщает данные получателя, адрес и сумму перевода, после чего сотрудник заполняет установленную форму перевода и передает ее клиенту для подписи. Указанная форма хранится в архиве 5 лет, после чего уничтожается, данные клиента также не сохраняются. Клиенту выдается чек, в котором указан номер перевода, который он должен сообщить получателю, чтобы последний мог в почтовом отделении получить почтовый перевод. Данные о получателе перевода «Форсаж» в отделении почты так же не сохраняются ввиду частого обновления системы;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что она в период с 2016-2017 работала продавцом в магазине «Баязет» в г.Армавире, куда часто заходит посетитель Федоров Ю.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны. В январе 2016 года она находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине, куда пришел Федоров Ю.А., пояснил, что у него неполадки с банковской картой, в связи с чем попросил, чтоб на ее банковскую карту ему направили переводом денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив что указанные деньги ему переведут для оплаты лечения онкологического больного. Она согласилась на просьбу Федорова Ю.А. После чего Федоров Ю.А. получил от нее номер карты, далее ей поступил перевод на сумму 300 000 рублей. После по просьбе Федорова Ю.А. они прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», где она сняла со своей карты и передала Федорову Ю.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего Федоров Ю.А. уехал;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Федоровым Ю.А. от 13.12.2022, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 сообщила обстоятельства совершения Федоровым Ю.А. хищения ее имущества путем злоупотребления доверием;

- протоколом выемки от 06.12.2022, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: - индивидуальные условия потребительного кредита Свидетель 1 от 14 января 2016 года на 2 листах. Согласно которому Потерпевший №1 14 января 2016 года получила в ПАО «Сбербанк» 326 000 рублей в качестве кредита; -поручение о перечисление денежных средств по кредитному договору № от 14 января 2016 года, заемщика Свидетель 1 на расчетный счет №. на 1 листе; - график платежей от 14 января 2016 года, по кредитному договору № от 14 января 2016 года, заемщика Свидетель 1 на 1 листе; - общие условия по кредитному договору № от 14 января 2016 года, заемщика Свидетель 1 на 6 листах; - реквизиты счета для зачислений на карту № Свидетель 1 Указанные документы протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2022 осмотрены и постановлением от 01.12.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и подтверждают факт получения Потерпевший №1 кредита на имя Свидетель 1 по указанию Федорова Ю.А.;

- протоколом выемки от 13.12.2022, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон iPhone (Айфон), IMEI №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2022, согласно которому осмотрен и постановлением от 01.12.2022 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон iPhone (Айфон), IMEI №, который содержит переписку с контактом «Дядя Юра» - телефон сотовый № согласно которой Потерпевший №1 отправляла реквизиты банковской карты Фёдорову Ю.А. для внесения ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о получении кредита Свидетель 1 по просьбе Федорова Ю.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2022, согласно которому осмотрены и постановлением от 01.12.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № CD-R диск № №, который содержит выписку по банковскому счету № Свидетель №1 – дочери Потерпевший №1, а также выписку по банковскому счету 40№ Свидетель №10, на который Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию Федорова Ю.А. осуществила перевод 300 000 рублей;

- ответом начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае №11307-Ю-2024 от 18.04.2024, согласно которому номер телефона № в период с 22.01.2016 по 13.02.2018 принадлежал Федорову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также вина подсудимого подтверждается осмотренными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами, а именно: -мобильный телефон iPhone (Айфон), IMEI №, в памяти которого имеется переписка с контактом «<данные изъяты>», из содержания которой установлено, что Потерпевший №1 отправляла реквизиты банковской карты Фёдорову Ю.А. для внесения ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о получении кредита Свидетель 1 по просьбе Федорова Ю.А., кроме того, Свидетель 1 обращалась к нему с просьбой о возврате полученных средств; - индивидуальные условия потребительного кредита Свидетель 1 от 14 января 2016 года, поручение о перечисление денежных средств по кредитному договору № № от 14 января 2016 года, заемщика Свидетель 1 на расчетный счет №, график платежей от 14 января 2016 года по кредитному договору № от 14 января 2016 года заемщика Свидетель 1, общие условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщика Свидетель 1, реквизиты счета для зачислений на карту № Свидетель №1 (Свидетель 1) М.Н., которые подтверждают факт получения Свидетель 1 кредита.

Огласив в соответствии с требованиями закона показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд находит их достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая приведенные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №10, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования.

При этом, в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, стороной обвинения, в том числе, представлены показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель 4, оснований для признания которых в порядке ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами у суда не имеется, вместе с тем, суд критически относится к данным доказательствам, поскольку они не отвечают критериям относимости к рассматриваемому уголовному делу, поскольку указанные свидетели какой-либо информации, подтверждающей, или опровергающей виновность Федорова Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления не содержат, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу. По указанным основаниям суд также исключает из числа доказательств по делу протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 4 и подозреваемым Федоровым Ю.А. от 13.12.2022.

Так же в качестве вещественного доказательства по делу стороной обвинения представлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Армавиру № 32916 от 31.12.2017 (о/м 102) по заявлению Свидетель 3 в отношении Федорова Ю.А., а также протоколы следственных действий, в ходе которых указанный материал был изъят (протокол выемки от 06.12.2022) и осмотрен (протокол осмотра от 06.12.2022), а после чего постановлением от 06.12.2022 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при их сборе и закреплении судом не установлено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания указанных доказательств недопустимыми, судом так же не установлено. Вместе с тем, указанные доказательства не отвечают критериям относимости, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а содержал лишь сведения о нахождении Федорова Ю.А. в розыске, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Кроме того, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу государственным обвинителем также представлены: сопроводительное письмо № 52/2-8487 вн от 07.12.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельность в отношении Федорова Ю.А. на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности от 07 декабря 2022 года на 1 листе; справка о предоставлении сведений в отношении Федорова Ю.А. на 1 листе; заверенная светокопия ответа из МБУЗ «ГМБ» г. Армавира от 26.09.2017 на 1 листе; заверенная сводки на Свидетель 3 на 1 листе; заверенная светокопия ответа из МБУЗ «ГМБ» г. Армавира от 29.05.2018 на 1 листе; заверенная светокопия объяснения ФИО 1 от 04.06.2019 на 1 листе; заверенная светокопия рапорта от 04.06.2019 на 1 листе; заверенная светокопия объяснения Свидетель 3 от 17.03.2021 на 1 листе; заверенная светокопия объяснения Свидетель3 от 25.11.2021 на 1 листе; заверенная светокопия рапорта от 09.02.2022 на 1листе, а также протокол осмотра предметов (документов) от 07.12.2022, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы и постановлением от 07.12.2022, которым вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые сторона защиты просит признать недопустимыми доказательствами по делу. Вопреки доводам защиты, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо нарушений при их сборе и закреплении судом не установлено, однако указанные доказательства по своей сути как не доказывают, так и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не устанавливают и не опровергают имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в связи с чем, не отвечают критериям относимости, и подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами подтверждено, что преступление Федоровым Ю.А. совершено путем злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, являющейся родной сестрой подсудимого, в отношении которой подсудимый заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства в виде возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что указанное преступление совершено Федоровым Ю.А. с прямым корыстным умыслом, о чем свидетельствует способ его совершения, а также объект посягательства в виде денежных средств, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уточнения размера материального ущерба, причиненного преступлением до 300 000 рублей, поскольку это право государственного обвинителя, кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что умысел Федорова Ю.А. был направлен на хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, при этом банковский перевод со счета Свидетель №1 на счет Свидетель №10 поступил в указанном размере, а сумма в размере 1000 рублей являлась комиссией, которую получил банк за проведение банковской операции.

В силу примечаний п. 4 к ст. 158 УК РФ, сумма в размере 300 000 рублей обоснованно отнесена органом следствия к крупному ущербу.

Таким образом, с учетом исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, вина подсудимого Федорова Ю.А. полностью доказана, его противоправные действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку, в ходе судебного следствия установлено, что Федоров Ю.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою собственность, используя факт родственных отношений с Потерпевший №1, которая приходится ему родной сестрой, путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства 11.01.2016 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г.Армавира, более точное место не установлено, убедил Потерпевший №1 передать ему в качестве займа на короткий срок все имеющейся у нее в распоряжении денежные средства, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что полностью не соответствовало действительности. Потерпевший №1, желая помочь родному брату, согласилась ему помочь, однако денежными средствами в необходимой сумме не располагала, при этом оформить на свое имя кредитные обязательства возможности не имела, поскольку уже имела действующие кредиты, в связи с чем, попросила свою дочь Свидетель №1 оформить на себя кредит, для передачи денежных средств Федорову Ю.А. в займ. После оформления кредита и получения денежных средств, Свидетель №1 (Свидетель 1) М.Н., 14 января 2016 года, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по средствам безналичного перевода денежных средств, через систему «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета 40№, открытого на ее имя - Свидетель №1, действуя по указанию Федорова Ю.А. осуществила денежный перевод на сумму 300 000 рублей на расчетный счет 40№, открытый на имя Свидетель №10 в отделении ПАО «Сбербанк». Далее, реализуя свои преступные намерения, Федоров Ю.А., находясь в <адрес> края, при помощи полученной от неосведомленной о совершаемом преступлении Свидетель №10 банковской карты ПАО «Сбербанк», похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый                Федоров Ю.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако согласно справке ГБУЗ «ПНД №2» от 19.06.2024, Федоров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.06.2024 по 19.06.2024 находился на лечении в дневном стационаре по поводу «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга».

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Федоров Ю.А наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1986 от 06.08.2024, согласно которым Федоров Ю.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Как не страдающий психическим расстройством, Федоров Ю.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Федоров Ю.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Имеющееся у Федорова Ю.А. психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию Федоров Ю.А. может принимать участие в судебном заседании, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Федоров Ю.А. не нуждается.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Федоров Ю.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым Ю.А. преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, который женат, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорову Ю.А. суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, а также участие в боевых действиях в составе ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, наличие наград ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд назначает Федорову Ю.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и обязанностей в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, для достижений целей наказания, суд назначает Федорову Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, судом не усматривается.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им дохода в виде пенсии, и отсутствие на его иждивении иных лиц, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении Федорова Ю.А. положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Меру пресечения Федорову Ю.А с учетом данных о его личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде домашнего ареста, после чего отменить.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №147 от 30.12.2015, действовавшей на момент совершения преступления) в срок отбывания наказания Федорову Ю.А. подлежит зачету время нахождения его под домашним арестом, с даты избрания меры пресечения и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшей Ильиной Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова Ю.А. материального ущерба, причиненного преступления в размере 301000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Гражданский иск принят к производству суда, Потерпевший №1 признана гражданским истцом, Федоров Ю.А. признан гражданским ответчиком.

В силу п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

03.10.2024 в адрес суда поступило заявление Потерпевший №1 об отказе от иска, мотивированное тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, по тексту которого она указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Потерпевший №1 понятны последствия отказа от иска, она наделена соответствующим правом отказаться от иска, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому иску.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░); ░░░ – 2302027620; ░░░ – 230201001; ░░░ – 010349101; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░; ░░░░░ 03405000000; ░░░░░ 03705000; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000011800; ░░░░░░░ ░░░░ – 04181501680; ░░░ 1881160312501000140, ░░░ - 18852323010200006880.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №147 ░░ 30.12.2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 05.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №****7048 ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░ 1) ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №HO0256367538, CD-R ░░░░ № №; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ № 32916 ░░ 31.12.2017 (░/░ 102) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone (░░░░░), IMEI 01 265300 560813 0 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.11.2024