Решение от 18.04.2017 по делу № 33-3690/2017 от 22.03.2017

Судья Позднякова А.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-3690/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Галаевой Л.Н.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Востоксибстрой» К.В.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., представителя ООО «Востоксибстрой» П.И.С., поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия

установила:

П.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Востоксибстрой» о защите прав потребителя, и с учетом последних уточнений просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с устранением повреждений и дефектов, выявленных в квартире по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли - продажи, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 22.09.2015 г. До заключения договора купли - продажи при осмотре квартиры истец обнаружила строительные и технические недостатки в данной квартире, о чём было составлено заявление и 17.08.2015 года получено продавцом. Указанные в заявлении строительные и технические недостатки продавец не устранил. Согласно заключению специалиста № Э 04-03/2016 г. от 10.03.2016 г. жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил». По заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий и строительно- технических недостатков, составила <данные изъяты> 29.03.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых для устранения несоответствий и строительно - технических недостатков, обнаруженных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> предоставив срок 10 дней для удовлетворения требований со дня получения претензии. 19.04.2016 года ответчик получил претензию, но на претензию не ответил. При подаче искового заявления была проведена оценка, имеющихся строительно-технических недостатков, стоимость услуг специалиста по проведению оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, приложенными к исковому заявлению. Кроме того почтовые расходы за претензию составили <данные изъяты>

Судом принято решение, которым иск П.И.С. к ООО «Востоксибстрой» удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Востоксибстрой» в пользу П.И.С. стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с устранением повреждений и дефектов, выявленных в квартире по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты>

Взысканы с П.Е.А. в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> за оплату проведенной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Востоксибстрой» в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Взысканы с ООО «Востоксибстрой»» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> за оплату проведенной экспертизы.

С решением не согласен представитель ООО «Востоксибстрой» К.В.А. В апелляционной жалобе поставлен вопрос, об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что до подписания договора истица осмотрела квартиру, обнаружила в ней дефекты, которые не были скрытыми и указала на них ответчику, в связи с чем, ответчик был вынужден снизить стоимость продаваемой квартиры. Все квартиры в этом доме продавались по цене <данные изъяты> за 1кв.м., квартира № П.И.С. была продана за <данные изъяты> за 1кв.м. Считает, что со стороны П.И.С. имеет место злоупотребление правом.

Указывает, что по вновь проведенной экспертизе ответчик не согласен с указанными повреждениями и дефектами, т.к. специалист, проводивший экспертизу, все недостатки отнес на застройщика, хотя некоторые недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации дома.

В таблице 2 специалист указывает на выявленные в ходе осмотра дефекты и повреждения: 1. на стенах имеются отслоения, щели, разрыв на обоях, трещина на стене в ванной, 2. на потолке трещины по шпатлевочному слою, 3. окна и двери: порог из ПВХ на балкон не закреплен и прогибается, подоконные окна заляпаны несмываемой грязью. Апеллянт считает, что это относится к эксплуатационным дефектам. Отмечает, что все эти замечания отсутствовали на момент покупки квартиры, хотя эти замечания являются видимыми, не скрытыми и истица не могла их не видеть. Потребитель, надлежащим образом принявший товар, не имеет права в будущем ссылаться на появление повреждений, не являющихся скрытыми.

Также апеллянт не согласен с расчетом стоимости устранения повреждений и дефектов (расчет №). Так в разделе полы должна была определяться стоимость только работы, стоимость материала учитываться не должны.

В разделе стены и потолок, дефекты возникли в период эксплуатации, при продаже квартиры указанные дефекты отсутствовали. В разделе окна, не указаны дефекты. Указана стоимость новых оконных блоков, т.е. все пластиковые окна, которые поставлены в квартире являются не годными и их необходимо заменить на новые и указана стоимость новых оконных блоков. В разделе 5 двери, при продаже квартиры этих замечаний не было. Дверное полотно было без вмятин. Таким образом, стоимость работ без учета материалов составляет <данные изъяты>

Апеллянт считает, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Штраф, установленный нормой Закона "О защите прав потребителей", также может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК, ответчик заявлял ходатайство при рассмотрении дела в суде.

На апелляционную жалобу поступили возражения от П.И.С.., в которых изложена просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявление о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика ООО «Востоксибстрой» в пользу истца П.И.С.. стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с устранением повреждений и дефектов, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, поскольку установлено, что истцу была передана ответчиком по договору купли-продажи квартира с недостатками, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, что существенно нарушает права истца как потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение, суд взыскал в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Из материалов дела следует, что истец П.Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная, квартира была приобретена истцом 14.09.2015г. у продавца ООО «Востоксибстрой» по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 22.09.2015г.

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать как от изготовителя, так и от продавца потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Аналогичные законоположения содержатся в ч.1 ст.475 ГК РФ.

В ходе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение специалиста № Э 04-03/2016 от 10.03.2016 года, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), следовательно, имеет несоответствия и строительно-технические недостатки.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых для устранения несоответствий и строительно-технических недостатков. Ответчик на претензию не ответил.

В виду несогласия сторон в части перечня недостатков, стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции 04 августа 2016 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Заключением эксперта № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлены следующие дефекты и повреждения.

На стенах: обои имеют отслоение, щели между вертикальными стыками; в жилой комнате имеется ржавое пятно на поверхности обоев; разрыв на обоях в местах вертикальных связей; в туалете и ванной комнате видны следы не затёртой шпатлёвки; в ванной комнате горизонтальная трещина на стене, где проходит воздуховод.

На потолке: в местах сопряжения потолка со стенами имеются следы продувания и местами трещины по шпатлёвочному слою; на потолке в ванной комнате ржавые пятна.

На полу: стыки полотнищ линолеума выполнены с зазорами, линолеум местами не подведён под плинтус, местами кромки линолеума приподняты, в туалете отсутствуют плинтусы.

Окна и двери: выгибы подоконных досок из ПВХ от 6 до 9 мм, порог двери из ПВХ на балкон в кухне не закреплен и прогибается; подоконные доски заляпаны несмываемой грязью трещина в раме окна в зале; в местах сопряжения подоконных досок с оконными рамами имеются трещины в герметике; дверное полотно в комнате имеет вмятины и неровности; порог заляпан несмываемой грязью; межкомнатное дверное полотно в комнате имеет замазанный и окрашенный скол под цвет двери в нижнем углу; следы продувания в местах сопряжения оконных рам с потолком в зале.

Кроме того, в местах прохождения трубопроводов через междуэтажные перекрытия установлены металлические гильзы без зачеканки, между трубами и гильзами имеются зазоры.

08.11.2016 года в ходе осмотра квартиры экспертом обнаружены дефекты и строительные недоделки, описанные в заявлении от 14.08.2015 года.

Согласно выводам эксперта, выявленные дефекты и повреждения возникли по причине некачественно выполненных отделочных и монтажных работ силами застройщика при строительстве дома.

По заключению эксперта стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с устранением выявленных повреждений и дефектов (в ценах на 01.11.2016 года) составила <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы. Указанное заключение подробно мотивировано, соответствует действительным дефектам в квартире истца, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы от сторон в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданная истцу квартира имела строительные недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока, а ответчиком факт наличия недостатков не опровергнут, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом уда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Поскольку судом было установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о принятии соответствующих мер, которую ответчик получил 19.04.2016 г., которая в установленный срок не была удовлетворена, судом первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют на основании следующего.

Доводы апеллянта о том, что в виду выявленных дефектов ответчик снизил стоимость продаваемой квартиры, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Наличие недостатков и дефектов в продаваемой квартире в договоре не указано, и каких-либо оговорок о снижении цены квартиры в связи с недостатками в договоре также не указано. В п. 3 договора купли-продажи, заключенного 14 сентября 2015 г., установлена цена квартиры <данные изъяты> с которой согласились стороны. При этом в п. 13 указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что цена квартиры была снижена в связи с наличием недостатков, невозможно, поскольку данные условия не содержатся в договоре купли-продажи. Ссылка автора на жалобы на иные договоры купли-продажи квартир в данном многоквартирном доме, доказательствами данного обстоятельства не являются.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводами экспертного заключения судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего:

В силу положений п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. N 7-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░