Решение по делу № 33-6624/2022 от 17.08.2022

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                               г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевском Р.А., Сенякине И.И., при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Олегу Николаевичу, Худяковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Худяковой Ольги Николаевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ответчиков Худяковой О.Н. и Васильева О.Н. – Суворинова А.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильеву О.Н., Худяковой О.Н.

В обоснование иска указало, что 14 марта 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым Н.А. (заёмщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами 28% годовых сроком на 36 месяцев.

Предоставив суму кредита, банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

Васильев Н.А. 26 декабря 2018 года умер.

По состоянию на 19 марта 2021 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ***.

Просило взыскать с Васильева О.Н. и Худяковой О.Н. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме *** в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев И.Н., Администрация муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области), ЗАО «Алико».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от               14 апреля 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Солидарно с Васильева О.Н. и Худяковой О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.

Солидарно с Васильева О.Н., Худяковой О.Н. в пользу ***» взыскана плата за проведение судебной экспертизы в сумме ***.

В апелляционной жалобе Худякова О.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 4 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 марта 2013 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк», кредитор) и Васильевым Н.А. (заёмщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита - *** руб., срок кредита - 36 месяцев, размер процентной ставки - 28% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 19 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет *** руб.

26 декабря 2018 года заёмщик Васильев Н.А. умер.

Из наследственного дела следует, что наследниками после его смерти являются Васильев О.Н. и Худякова О.Н., также имеется требование (претензия) кредитора ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Васильева Н.А.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, последний платёж подлежал внесению 14 марта 2016 года.

Истец досрочно истребовал задолженность по кредиту, указав, что она подлежит оплате в срок до 23 марта 2015 года. Соответствующее письменное уведомление истца имеется в материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 24 марта 2015 года.

11 июня 2015 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьёй 19 июня 2015 года. Судебный приказ отменён 1 июля 2015 года. С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 5 апреля 2021 года, то есть, с учётом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении общего срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, судебная коллегия отклоняет довод Худяковой О.Н. о необходимости признания смерти заемщика Васильева Н.А. страховым случаем и погашении задолженности за счёт страхового возмещения. По этим же основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, вопреки доводам представителя ответчиков, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Совкомбанк страхование жизни», истребовании иных доказательств, указанных в имеющихся в деле письменных объяснениях.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае ответственность страховой компании не является самостоятельной, а является производной от ответственности ответчиков – наследников умершего заемщика Васильева А.Н.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом по делу назначалась оценочная экспертиза, которая была проведена и стоимость услуг эксперта *** составила согласно счёту *** руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в пользу ***» подлежит взысканию плата за проведение судебной экспертизы в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Олегу Николаевичу, Худяковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Диоль» плату за проведение судебной экспертизы – № руб.

Председательствующий                                                                            Л.М. Самохина

Судьи                                                                                                      Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

***