Решение от 25.04.2024 по делу № 7-92/2024 от 04.03.2024

Судья Березнева Е.И.                        Дело № 7-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «СибСервис» на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2023 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Ревы В.А. №ад от 3 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «СибСервис» (далее – ООО «СибСервис» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2023 года по жалобе ООО «СибСервис» указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «СибСервис» просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не является общежитием, соответственно, к управляющей организации не могут предъявляться требования по классу функциональной пожарной опасности здания Ф 1.2 (общежитие).

Полагает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятия или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления до 1 марта 2005 года, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, а общежития, принадлежащие гражданам на праве собственности, не обладают статусом специализированного жилого фонда, признаются многоквартирными домами с момента появления режима общедомовой собственности. Таким образом, здание по адресу <адрес> утратило статус общежития и является многоквартирным домом.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона №69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона №69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Климентьевым Д.О. при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности (на основании решения от 30 августа 2023 года №), в отношении ООО «СибСервис», осуществляющего деятельность по управлению объектом недвижимости, расположенном в городе Новосибирске по <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утверждены Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ).

За нарушение требований пожарной безопасности Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки, в ходе которой был проведен осмотр объекта и составлен акт осмотра, фототаблицей выявленных нарушений и иными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Судья районного суда, отклоняя жалобу, пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «СибСервис» требований пожарной безопасности и отсутствию нарушений при осуществлении контрольной (надзорной) деятельности.

Обществом выявленные нарушения не оспариваются, а довод жалобы об утрате объектом проверки статуса «общежитие», в силу чего применение указанных норм в качестве требований к пожарной безопасности недопустимо, обоснованно отвергнут судьей районного суда. В силу положений статьи 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы по функциональной пожарной опасности. Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Пунктом 4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлено, что при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Как установлено судьей районного суда, объект недвижимости был введен в эксплуатацию и поставлен на учет в органах государственного технического учета как общежитие. До настоящего времени в здании имеются помещения специализированного жилищного фонда (комнаты в общежитии). Сведений о капитальном ремонте, переустройстве здания, позволяющем отнести его к общежитиям квартирного типа, не имеется. Переход части жилых помещений в собственность отдельных лиц не меняет содержания обязанностей Общества в отношении иных жилых помещений в статусе «общежитие», а, следовательно, и в отношении здания, в котором находятся помещения общежития.

Кроме того, ООО «СибСервис» не указано, какие именно требования, усиливающие ответственность юридического лица при эксплуатации общежития относительно эксплуатации многоквартирного жилого дома, к нему применены. Аналогичные требования к содержанию помещений общего пользования применяются и в многоквартирном жилом доме.

В частности, требования, содержащиеся в пунктах 12, 16 пункт «б», 18, 35, 54 Правил противопожарного режима применяются к объектам независимо от класса функциональной пожарной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что Общество, имея соответствующую возможность, не приняло необходимых, своевременных и достаточных мер к соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Административное наказание обоснованно назначено Обществу с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ как субъекту малого и среднего предпринимательства и в размере штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающего возможность назначения наказания в виде предупреждения, являются правильными.

Судья районного суда обоснованно учел характер и степень общественной опасности вмененного административного правонарушения, то обстоятельство, что невыполнение требований пожарной безопасности, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а потому условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения, не соблюдены.

С учетом характера выявленных нарушений и объекта, на котором выявлены нарушения, также не усматриваю правовых оснований для признания деяния малозначительным.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░