Решение по делу № 2а-6616/2018 от 01.06.2018

Дело № 2а-6616/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 июня 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска ____ 2017 года с истца в пользу АО «БайкалИнвестБанк» взыскана задолженность в сумме 103885055,80 руб., на основании которого выдан исполнительный лист № от ____ 2017 года, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №. ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Кристалл-99» исполнительского сбора в размере 7271953,91 руб. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____ 2018 года № о взыскании с ООО «Кристалл-99» исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Прокопьев М.А. административный иск поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ 2017 года должно было быть направлено в адрес должника в течение 5 дней, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем, задолженность по исполнительному листу, за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор, в настоящее время полностью погашена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бердникова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ____ 2017 года на исполнение в ЯГОСП УФССП по РС(Я) поступил исполнительный лист № от ____ 2017 года, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска, о взыскании задолженности в размере 103885055,80 руб. с ООО «Кристалл-99» в пользу АО «БайкалИнвестБанк». ____ 2017 года возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено должником ____ 2018 года, а также ____ 2018 года вручено лично генеральному директору ООО «Кристалл-99» Иванову Р.Н. ____ 2018 года истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ____ 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного (____ 2018 года) до дня вынесения ____ 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок. Замена взыскателя по исполнительному производству с АО «БайкалИнвесБанк» на Н, произведена определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ____ 2018 года, ____ 2018 года поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, ____ 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Решетникова Н.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Н, ., представитель заинтересованного лица АО «БайкалИнвестБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Административный иск об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием(бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа от ____ 2017 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, ____ 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Кристалл-99» в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженности по кредитному договору в размере 103885055,80 руб.

Указанным постановлением должнику ООО «Кристалл-99» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, в постановлении имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7271953,91 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ____ 2018 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску АО «БайкалИнвестБанк» к ООО «Кристалл-99», ООО «Пламя», ООО «Флайснэр», Н, . о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель АО «БайкалИнвестБанк» заменен на правопреемника Н,

____ 2018 года в ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступило заявление Н, . об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Как следует из представленных документов, постановление от ____ 2017 года о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Кристалл-99» ____ 2018 года почтой с присвоением штрихового идентификатора отправления под номером №, что подтверждается реестром почтовых отправлений, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление получено должником ____ 2018 года. Кроме того, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ____ 2018 года вручено лично директору ООО «Кристалл-99» Иванову Р.Н., что подтверждается его подписью в постановлении.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа было вручено должнику, однако требования исполнены не были, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона N 229-ФЗ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения в силу обстоятельств непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представил.

При этом, с учетом того, что исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, поданное после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не имеет правового значения при оценке правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ____ 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом, административный истец не лишен возможности разрешить вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья     А.А. Кочкина