Решение по делу № 2-634/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-634/2020 Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

с участием истца Филипповой Н.В., представителя ответчика Скворцова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК Мастер» в свою пользу:

- неустойку за просрочку предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома срока передачи ей квартиры за период с 31 декабря 2015 года по 05 декабря 2019 года в сумме 1327 083 рубля 23 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска Филиппова Н.В. указала, что между ней и ООО «СК Мастер» 22 декабря 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором жилое помещение, - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,77 кв.м. (по проекту), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> № ****** участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену. Обязательство по оплате цены договора истец исполнила своевременно и в полном объеме. Договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до 30 декабря 2015 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 26 августа 2019 года истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако ответа на претензию не получила. Учитывая изложенное, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Филиппова Н.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира была передана истцу 26.12.2019, сторонами подписан акт приема-передачи.

Представитель ответчика ООО «СК Мастер» Скворцов В.О. суду пояснил, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательств, а потому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Просрочка сдачи дома была вызвана объективными причинами, поскольку службой судебных приставов были наложены запреты на регистрационные действия, в связи с чем ответчик был лишен возможности привлекать денежные средства путем заключения договоров участия в долевом строительстве. Впоследствии эти запреты были оспорены в судебном порядке, соответствующие требования ООО «СК Мастер» удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между Филипповой Н.В. и ООО «СК Мастер» 22 декабря 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором жилое помещение, - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,77 кв.м. (по проекту), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> № ****** участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1.2 договора цена квартиры составляет 2132 660 рублей.

Обязательство по оплате цены договора истец Филиппова Н.В. исполнила своевременно и в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.3 договора установлен срок передачи квартиры истцу – не позднее 30 декабря 2015 года. При этом, квартира была передана истцу только 29.12.2019.

В соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец вправе требовать взыскания с него в свою пользу неустойки, установленной названной нормой права.

Согласно расчету истца, за период времени с 31 декабря 2015 года по 05 декабря 2019 года сумма неустойки составила 1 327 083 рубля 23 копейки. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет путем предоставления контррасчета не оспорен.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер обязательства – строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и несет финансовые обязательства перед ними, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья № 126/22/12-2014 от 22.12.2014 до 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Вместе с тем, ответчик требования о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «СК Мастер» в пользу Филипповой Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 377 500 рублей ((750 000 + 5000)/2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 835 рублей 42 копейки, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Филипповой Н.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу Филипповой Натальи Владимировны:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 750000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 377 500 рублей,

- возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 835 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Кайгородова