Решение от 04.12.2020 по делу № 1-218/2020 от 12.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                                     п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А.,

подсудимого Великова А.Н.,

защитника - адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Великова Артёма Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

        Великов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Великов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Великов А.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по 05.01.2021 года.

    После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, Великов А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 23 часам 35 минутам 02.10.2020 года, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Великов А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в период времени, предшествующий 23 часам 35 минутам, 02.10.2020 года, осуществлял движение, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по автодороге «Крым» по территории Ленинского района Тульской области, где в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут 02.10.2020 года на участке местности напротив дорожного знака «<адрес>, автомобиль под управлением Великова А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области на основании п.84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

Находясь на данном участке местности, в указанный период времени, в ходе беседы с целью проверки документов, у Великова А.Н. сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области обнаружил внешние признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, резком изменении окраски кожных покровов лица. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в 23 часа 40 минут 02.10.2020 года отстранил Великова А.Н. от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 23 часа 45 минут 02.10.2020 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

В период времени с 23 часов 40 минут 02.10.2020 года до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых на участке местности напротив дорожного знака <адрес> Великову А.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, а именно по прибору анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 comdi», заводской номер №, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты на участке местности напротив дорожного знака «<адрес> с применением технического средства измерения – прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 comdi», заводской номер № в присутствии понятых у Великова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,605 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт управления Великовым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Великов А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Великова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходил обучение в автошколе г.Тулы, но водительское удостоверение не получил, так как не закончил обучение до конца. Навыки вождения у него имеются, он управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения. Он управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который оформлен на ФИО4, являющуюся матерью его девушки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После решения суда он в специальном приемнике для административно задержанных УМВД России по Тульской области отбыл административный арест в полном объеме.

02.10.2020 года примерно с 18.00 часов до 23.00 часов - 23.30 часов он находился в гостях у своего дяди по адресу: <адрес>, куда приехал на вышеуказанном автомобиле. Находясь в гостях, он употребил спиртное. После употребления спиртного около 23.00 часов или 23.30 часов он выпил кофе, чай, его самочувствие было хорошее. Он понимал, что управлять транспортным средством не может, так как водительского удостоверения никогда не имел, еще и выпил спиртного. Он решил, что его самочувствие хорошее, расстояние до его дома незначительное, поэтому решил, что управляя транспортным средством, его не заметят сотрудники ГИБДД. В результате он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором поехал в направлении своего дома. По пути следования он доехал до кафе, расположенного на <адрес>», и хотел приобрести минеральной воды. Он подъехал к кафе и в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Он вышел из-за руля автомобиля, сотрудник ГИБДД начал с ним беседовать и попросил предъявить документы. Он сообщил, что у него документов с собой нет. В ходе беседы с ним сотрудник ГИБДД пояснил, что от него исходит запах алкоголя, нарушение речи. Он не стал отрицать, что употреблял спиртное, что выпил перед тем, как сесть за руль автомобиля. Сотрудник ГИБДД пояснил, что на основании нахождения его в состоянии опьянения он будет отстранен от управления транспортным средством и предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора. Он согласился. Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых мужчин, в присутствии которых он продул в трубку прибора и на экране высветились показания - 0,605 мг/л. В результате был распечатан чек, с которым он и понятые были ознакомлены. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он написал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен». Также в акте поставили подписи понятые, он, сотрудник ДПС. После составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был доставлен в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства, а автомобиль эвакуирован на штрафную стоянку. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он отказался ставить подпись. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-61). После оглашения показаний подсудимый Великов А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Суд полагает, что вина Великова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 02.10.2020 года с 20.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на службу по маршруту патрулирования № на территории <адрес>. Находясь на <адрес> в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут им с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Великова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у Великова А.Н. по визуальным признакам было выявлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Великов А.Н. не отрицал своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что Великов А.Н. не имеет водительского удостоверения, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Великову А.Н. было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются признаки алкогольного опьянения. После чего были приглашены двое понятых, которыми оказались ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых в 23 часа 45 минут был составлен протокол об отстранении водителя Великова А.Н. от управления транспортным средством №. Великову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» на месте, тот согласился. Он в присутствии двух понятых достал из чемодана Алкометр «АЛКОТЕКТОР» (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) и один запечатанный в заводскую упаковку мундштук, при этом показав понятым и Великову А.Н., что мундштук запечатан, и его упаковка никаких повреждений не имеет. Затем мундштук в присутствии Великова А.Н. и понятых был им распакован и вставлен в прибор. После чего Великову А.Н. было предложено сделать глубокий выдох в прибор, что тот и сделал. После того, как Великов А.Н. сделал глубокий выдох в прибор, сработал звуковой сигнал и на экране появился результат освидетельствования – 0,605 мг/л, и Великову А.Н. в присутствии понятых пояснили, что у него по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Великову А.Н. показали результат на экране «алкотектора» и распечатали чек с прибора, на котором также был указан результат освидетельствования. Великов А.Н. подписал свое согласие с результатом освидетельствования в акте освидетельствования на состояние опьянения, который был составлен им в присутствии понятых и Великова А.Н. С составленным актом № понятые ознакомились, прочитав его лично и подписав. Великов А.Н. подписал данный акт, после чего получил его копию. Великов А.Н. также подписал чек (тест) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был распечатан в момент прохождения им освидетельствования. Указанное в протоколах время выставлено правильно и соответствует Московскому времени. Все было зафиксировано в присутствии понятых, никаких замечаний и дополнений к составлению протоколов у участвующих лиц не имелось. Также на Великова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Великов А.Н., было задержано и направлено на штрафную стоянку. Великов А.Н. был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле для дачи объяснений и дальнейшей проверки. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях Великова А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.31-34);

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они двигались на принадлежащем ФИО6 автомобиле по автодороге «М-2 Крым» в направлении г. Тулы. Примерно в 23 час. 35 мин. на 162 км указанной автодороги вблизи д.<адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИББД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя у которого имелись признаки опьянения. Они согласились, после чего проследовали с сотрудниками ГИБДД. Водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оказался ранее незнакомый им Великов А.Н. По внешнему виду Великова А.Н. было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре от того исходил запах алкоголя изо рта. Великов А.Н. вел себя очень «весело», не отрицал, что выпил спиртное и сел за руль автомобиля. Первоначально был составлен протокол об отстранении водителя Великова А.Н. от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Великову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотестера», тот согласился. После чего сотрудники ГИБДД дали Великову А.Н. прибор и тот продул в трубку прибора. В настоящее время они не помнят цифры на приборе, но согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - показания прибора 0,605 мг/л. С указанными данными в акте освидетельствования и распечатанным чеком Великов А.Н. согласился. После этого они поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Великов А.Н. также поставил свою подпись в акте и собственноручно написал «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Великова А.Н. все зафиксировано было верно. После составления необходимых протоколов они уехали. Сотрудники ГИБДД при оформлении документов вели себя корректно, не грубили, все их действия были законными и надлежащим образом оформленными (т.1 л.д.35-37, 38-40).

Кроме того, вина Великова А.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    протоколом № отстранении от управления транспортным средством, составленным в 23 часа 45 минут 02.10.2020 года, согласно которому в 23 часа 40 минут на 162 км автодороги «<адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в присутствии понятых Великов Артем Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.14),

    актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 с участием понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ в 00 часов 03 минуты с применением прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 comdi», заводской номер №, имеющего пределы допустимой абсолютной погрешности 0,048 мг/л, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Великова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,605 мг/л, в акте имеется подпись Великова А.Н. и собственноручная запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (т.1 л.д.15);

    распечаткой с записью результатов исследования к акту освидетельствования - чеком из прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 comdi», заводской номер №, тест проведен за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Великову А.Н. в 00 часов 03 минуты инспектором ДПС ФИО1, результат – алкоголь в выдохе – 0,605 мг/л (т.1 л.д.16);

    свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) о пригодности к применению прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 comdi», заводской номер № (т.1 л.д.17);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив километрового столба с обозначением <адрес> представляющий собой обочину дороги по направлению движения в сторону г.Тулы, расположенный на расстоянии 2 км от д.<адрес> по направлению движения в сторону г.Тулы. Участвующий в осмотре инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что на данной обочине автодороги около километрового столба с отметкой «162» им ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Великова А.Н., который до остановки двигался со стороны г.Москвы в сторону г.Тулы (т.1 л.д.29-30);

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Великов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.22-23);

справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М Великову Артему Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. По учетным данным ГИБДД УМВД России водитель Великов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25);

справкой начальника специального приемника УМВД России по г.Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Великов А.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в специальном приемнике УМВД России по г.Туле за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Великова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, данные на предварительном следствии, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что освидетельствование Великова А.Н. сотрудниками ДПС на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии понятых, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные действия в установленном законом порядке оформлены актом и протоколом на месте производства действий, что подтверждается содержанием указанных документов, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Великова А.Н. на предварительном следствии, суд признает его показания достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что Великов А.Н. в период времени, предшествующий 23 часам 35 минутам 02.10.2020 года, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Великова А.Н. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого Великова А.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Великов А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства в ПП «Рождественский» ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Великова А.Н., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Великова А.Н., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Великова А.Н. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Великову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому Великову А.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый Великов А.Н. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, то окончательное наказание Великову А.Н. суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Великову А.Н., который осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд назначает исправительную колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Великову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 445 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░