Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-331/2016 ~ М-317/2016 от 26.10.2016

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года      город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Фоменко С.В.,

с участием представителя командира войсковой части № <...> Ситькова С.В., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса Файзулина Р. З. денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Файзулина, причиненного им материального ущерба в сумме <...> рублей путем зачисления на лицевой счет, расположенный в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление), указав в исковом заявлении, что ответчик следовал в основной отпуск за 2015 год по маршруту, отличающемуся от кратчайшего.

Обосновывая требования, представитель истца в суде указал, что ответчик должен быть привлечен к материальной ответственности за причиненный ущерб, установленный актом проверки законности и целесообразности использования воинских перевозочных документов в войсковой части № от 21 июля 2016 года.

    Файзулин в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку он приобретал авиабилеты по воинским перевозочным документам, для выдачи которых писал рапорт с указанием маршрута от города Петропавловска – Камчатского до города Москва далее до города Уфа и обратно. При этом ответчик не оспаривал расчет денежной суммы, подлежащей к взысканию.

Начальник Управления надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а его представитель Фараджева, в представленном суду мнении по исковому заявлению, полностью поддержала заявленные требования.

Выслушав объяснение сторон и изучив материалы гражданского дела, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В соответствии п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

На основании ст. 8 Закона в случае если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Из исследованного в суде акта проверки целесообразности использования, хранения, оформления, выдачи воинских перевозочных документов в войсковой части № от 21 июля 2016 года усматривается, что установлен причиненный Файзулиным материальный ущерб в размере <...> рублей, поскольку ответчик следовал в основной отпуск по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. Согласно исследованных в суде выписок из приказа командира войсковой части № № и № от 18 и 25 апреля 2016 года ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 апреля 2016 года.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 мая 2015 года видно, что ответчику с 22 мая 2015 года был предоставлен основной отпуск за 2015 года с правом проезда к месту его проведения, при этом на основании его рапорта были выписаны воинские перевозочные документы по маршруту, указанному выше.

Действительно согласно ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

    В соответствии с п. 2 и 3 Приказа МО РФ № 200 от 06 июня 2001 года «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ» воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования.

    Требования выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с Файзулина денежных средств в размере <...> рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Такой вывод суда основан на положениях действующего законодательства, и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, на имеющихся в деле доказательствах, объяснениях ответчика и представителей истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Поскольку в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ № 448дсп от 08 мая 2015 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», военный суд полагает необходимым взыскать присужденную сумму в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в Управлении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ военный суд принимает решение о взыскании с Файзулина государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░