Решение от 28.06.2022 по делу № 2-1646/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г.                     г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Сулеймановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Александра к Филимонову Евгению Александровичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Филимонову Е.А. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1082 кв.м с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, включении в состав наследственной массы Химчук Н.М., умершей ДАТА., указанного земельного участка, признании за собой права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Химчук Н.М., умершей ДАТА. (л.д. 144-145).

В обоснование заявления указал, что умерла его мать Химчук Н.М., после смерти которой открылось наследство. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Назарову А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, отсутствуют. В ДАТА. мать истца купила у Филимонова Е.А. жилой дом по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка является Филимонов Е.А., который при жизни матери уклонялся от регистрации прекращения (перехода) права собственности за Химчук Н.М. Длительное бездействие ответчика свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Мать истца открыто, добросовестно и непрерывно владела земельным участком с ДАТА Назаров А. продолжает нести бремя содержания, просит признать за ним право собственности.

Истец Назаров А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66).

Представитель истца Семенихина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Филимонов Е.А. извещался по последнему известному месту жительства.

Определением суда от ДАТАг. для рассмотрения дела в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Филимонова Е.А. назначен адвокат (л.д. 63, 64).

Представитель ответчика адвокат Самойлов А.О. возражал относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА. Химчук Н.М. купила у Филимонова Е.А. жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС. Государственная регистрация договора произведена ДАТА. (л.д. 8).

В силу п. 1 договора земельный участок не является предметом настоящего договора в связи с тем, что покупатель не является гражданином Российской Федерации. Право пользования земельным участком будет оформлено покупателем после оформления права собственности на жилой дом.

Гражданство Российской Федерации получено Химчук Н.М. ДАТА (л.д. 11).

Право собственности на указанный объект недвижимости (кадастровый НОМЕР) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Филимоновым Е.А. с ДАТА. (л.д. 44-45).

Судом установлено, что Химчук Н.М. приходится матерью Назарову А. (л.д. 9/оборот).

Химчук Н.М. умерла ДАТА (л.д. 9, 35).

После смерти Химчук Н.М. заведено наследственное дело НОМЕР. Наследником по закону первой очереди после ее смерти является сын Назаров А., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, вошедшее в состав наследства: жилой дом по адресу: АДРЕС; денежные вклады (л.д. 10, 56).

У Химчук Н.М. также родилась дочь Полтарь Е.Г., которая умерла ДАТА. Детей и супруга у дочери не было (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Химчук Н.М. на протяжении 20-ти лет проживала в жилом доме по АДРЕС, до момента своей смерти. Также использовала земельный участок, обрабатывала его. После смерти Химчук Н.М. Назаров А. оплатил похороны, проживает в летний период в доме, поддерживает в надлежащем состоянии, принимает меры к его сохранности, обрабатывает земельный участок. В другие времена года по его поручению присматривают за домом соседи.

Фактически с ДАТА Химчук Н.М. непрерывно, добросовестно и открыто владела и пользовалась земельным участком как своим собственным, обрабатывала его. После смерти Химчук Н.М. ее сын Назаров А. в течение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя пользовался жилым домом и земельным участком (л.д. 29-32, 42-94, 114-124).

Ответчик Филимонов Е.А. спорным имуществом не пользовался, обязанности по его содержанию как собственник не исполнял.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым НОМЕР Химчук Н.М. при жизни пыталась оформить право на земельный участок.

Постановлением главы Новоандреевского сельского совета АДРЕС от ДАТА. НОМЕР утвержден проект границ земельного участка по адресу: АДРЕС, передан земельный участок Химчук Н.М. (л.д. 33).

Также Химчук Н.М. выдана доверенность ФИО9 ДАТА с целью подачи заявки на постановку на кадастровый учет, подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДАТА (л.д. 133, 134). В землеустроительном деле НОМЕР от ДАТА. указан правообладатель Химчук Н.М. (л.д. 13-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по использованию земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям налоговой инспекции с ДАТА по настоящее время Филимоновым Е.А. земельный налог не оплачивался (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика – физического лица, выразившееся в непринятии мер по пользованию спорным объектом недвижимости в течение длительного времени (с ДАТА), не проявлении к нему интереса, не исполнении обязанностей по его содержанию, свидетельствует об его отказе от права собственности на указанный земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку давность владения истцом спорным объектом недвижимости, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент предъявления иска составляет более 21 года (начиная с момента владения матерью Химчук Н.М. с ДАТА.), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ответчика на земельный участок, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок за Назаровым А.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество. В частности, в силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В удовлетворении требований Назарова А. о включении в состав наследственной массы Химчук Н.М. земельного участка и признании права собственности на данный участок в порядке наследования суд полагает необходимым отказать, поскольку спорный участок не принадлежал наследодателю к моменту его смерти (к моменту открытия наследства) на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, зарегистрированном в установленном законом порядке, поэтому не может составить наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 16.03.2022░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... +/-12 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... +/-12 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 16.03.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... +/-12 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░.