Решение по делу № 33-2562/2022 от 04.10.2022

Судья Савинова О.П. УИД 65RS0№-60

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2562/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Владимирова Владимира Николаевича о возмещении ущерба

по частной жалобе заявителя Владимирова В.Н. на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

31 мая 2022 года Владимиров В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба.

Определением судьи от 07 июня 2022 года заявление Владимирова В.Н. оставлено без движения, предоставлено срок для устранения недостатков до 01 июля 2022 года, включительно.

Определением судьи от 19 июля 2022 года продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 12 августа 2022 года.

Определением судьи от 30 августа 2022 года заявление Владимирова В.Н. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Владимиров В.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта. Указывает, что суд неоднократно возвращает ему иск о взыскании платы за аренду жилья, не принимая обращения к своему производству, чем лишает его права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Возвращая заявление Владимирова В.Н., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки заявления в срок, установленный определением судьи от 07 июня 2022 года об оставлении иска без движения. Поскольку срок для устранения недостатков, с учетом определения судьи от 19 июля 2022 года, установлен до 12 августа 2022 года, однако недостатки не устранены, определение не исполнено, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление Владимирова В.Н.

Вывод судьи является правильным, поскольку основан на исковом материале и соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя Владимирова В.Н., не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права в силу следующего.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из представленного материала, заявление Владимирова В.Н. определением судьи от 07 июня 2022 года оставлено без движения в виду нарушения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указан ответчик и сведения о нем (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), цена иска (в твердой денежной сумме), не изложены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

При этом недостатки, отмеченные в определении судьи от 07 июня 2022 года, Владимировым В.Н. до настоящего времени не устранены.

Принимая во внимание, что в заявлении не указано кто является ответчиком по делу, его последнее известное место жительства, а также обстоятельства, в силу которых заявитель основывает свои требования, что свидетельствует о несоблюдение предусмотренных законом требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обязанность заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлена на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю заявления со всеми приложенными к нему документами.

Указание в частной жалобе на то, что суд, не принимая обращения к своему производству, лишает его права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будут устранены допущенное нарушения, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Владимирова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       А.Г. Загорьян