Решение от 15.05.2015 по делу № 2-965/2015 (2-8053/2014;) от 18.11.2014

Дело № (соединено с делом №2-2550/2015)

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Гасниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Махониной М. А. к ОАО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, о внесении изменении в договор комплексного ипотечного страхования, признании случая страховым,

у с т а н о в и л:

Махонина М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «ПАРИ», просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1020279 рублей 63 рубля, неустойку в размере 1020279 рублей 63 копейки, штраф в размере 510139 рублей 50 копеек, выплаченные проценты за период с июля по ноябрь 2014 года включительно в размере 45683 рубля 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.1-2 т.1).

Также Махонина М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «ПАРИ», просит внести изменении в п.3.2.2 подпункт 2 договора № (Н) от 28.08.2007г. о комплексном ипотечном страховании с ОАО «Страховая компания «ПАРИ» следующие изменения, дополнив следующим содержанием: «постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая или болезней, а также просит признать факт установления инвалидности II группы в отношении Махониной М. А. страховым случаем.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истица Махонина М.А. не явилась, уведомлена, направила своего представителя Коробейникову Н.А. по доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СК «ПАРИ» Билин С.Н. по доверенности иск не признал, дал соответствующие пояснения, указывая на то, что установление Махониной М.А. II группы инвалидности не является страховым случаем (л.д.50-52 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махонина М. А. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №623/5840-0000410, по условиям которого получила кредит в размере 1400000 рублей сроком на 182 месяца под 10, 75% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46, 4 м кв (л.д.14-35).

Согласно п.5.1.7 кредитного договора заемщик Махонина М.А. обязалась до фактического предоставления кредита застраховать следующие риски:

-риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия настоящего договора;

-риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

- риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Махонина М.А. заключила с ОАО «Страховая компания «ПАРИ» договор № (Н) о комплексном ипотечном страховании, по условиям которого застраховала имущественные риски, а также свою жизнь и трудоспособность.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 78466 рублей 35 копеек страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности страхователя по кредит ному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей). По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 78 466 рублей 35 копеек включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п.2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь /застрахованный или иное указанное им лицо.

Осенью 2013 года у Махониной М.А. впервые по данным томографического исследования обнаружены признаки объемного образования правой теменной области головного мозга.

Согласно Выписному эпикризу Центра нейрохирургии и ангионеврологии ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина» Минздрава РФ Махониной М.А. было проведено оперативное лечение в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: объемное образование правой теменной области головного мозга (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГг. Махониной М.А, была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается выданной ФГБУ МСЭ по <адрес> Минтруда РФ Бюро № справкой серии МСЭ-2013 № (л.д.37).

Махонина М.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. ей в этом было отказано на том основании, что заявленный случай не является страховым (л.д.38).

Суд полагает иск в части признания случая страховым и взыскания страховой выплаты, неустойки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.21. договора о комплексном ипотечном страховании по настоящему делу страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора о комплексном ипотечном страховании по настоящему договору страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются:

-смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функции организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

- постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II групп) застрахованного в результате несчастного случая.

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная трудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц, с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

-временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность застрахованного впервые проявившаяся во время действия договора и не позволяющая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления.

Суд полагает обоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истце.

Из содержания вышеприведенных условий договора о комплексном ипотечном страховании следует, что страховым случаем является, в том числе постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Под «несчастным случаем» по условиям договора понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функции организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

Под болезнью понимается любое не вызванное несчастным случаем нарушение состояния здоровья застрахованного лица, диагностированное врачом.

Из пояснений представителя истицы, выписного эпикриза следует, что трудоспособность Махониной М.А. была утрачена исключительно в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Таким образом, заявленное событие страховым случаем не является.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истицы признать факт установления инвалидности II группы в отношении Махониной М. А. страховым случаем, а также требование о взыскании страховой суммы в размере 1020279 рублей 63 рубля, неустойки в размере 1020279 рублей 63 копейки, штрафа в размере 510139 рублей 50 копеек, выплаченных процентов за период с июля по ноябрь 2014 года включительно в размере 45683 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требование истицы о внесении изменений в договор суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Махонина М.А. обратилась в ОАО «СК «ПАРИ» с заявлением о внесении изменении в п. 3.2.2., включив наряду с условием получения страховой выплаты за установление 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая установление 1 и 2 группы инвалидности в результате болезни, так как не включение данного условия противоречит действующему законодательству (л.д.22 т.2).

Ответ на заявление страховщиком не был дан.

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, утвержденным генеральным директором ОАО «Страховая компания «ПАРИ» ДД.ММ.ГГГГг. страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является пункт 4.3.3 по риску причинения вреда жизни, здоровью застрахованного-физического лица: а) временная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности в результат несчастного случая или болезни; б) постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением 1, 2 и 3 групп инвалидности в результате несчастного случая или болезней; в) смерть застрахованного в результате несчастного случая или в результате болезней (л.д.107-134 т.1).

Согласно пункту 4.4. Правил комплексного ипотечного страхования перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения страхователю, определяется в договоре страхования. При этом указанный перечень может содержать как все страховые случаи, поименованные в настоящих правилах для соответствующей категории страхователя, так и некоторые из них.

Между истицей и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования, который не содержит отсылки к Правилам комплексного ипотечного страхования, утвержденным генеральным директором ОАО «Страховая компания «ПАРИ» ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям заключенного между истицей и ответчиком договора о комплексном ипотечном страховании страховым случаем является, в том числе постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая (пункт 3.2.2.). Обратившись к страховщику о внесении изменений в договор, истица просит о включении в данный пункт также условия о признании страховым случаем постоянную утрату трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате не только несчастного случая, но и болезни.

Вышеуказанными Правилами комплексного ипотечного страхования такой страховой случай предусмотрен в перечне. Следовательно, истица вправе просить о внесении соответствующих изменений в действующий между сторонами договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.3.2.2 ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ № (░) ░░ 28.08.2007░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░