Решение от 26.09.2019 по делу № 33-6242/2019 от 08.08.2019

Судья Бисерова О.И. Дело № 33-6242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        26 сентября 2019 года

дело по апелляционным жалобам Губина Николая Николаевича и Попова Юрия Юрьевича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Губина Николая Николаевича в бюджет Даниловского муниципального района Ярославской области сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Губина Николая Николаевича госпошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к Попову Ю.Ю. о взыскании в бюджет Даниловского муниципального района Ярославской области ущерба, причиненного животному миру, в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2016 в 1,2 км на <адрес> охотничьего хозяйства Даниловского отделения ЯРОООООиР Попов Ю.Ю. при производстве коллективной охоты на лося, по разрешению на добычу охотничьих ресурсов № (выданное на имя Губина Н.Н.) произвел выстрел по лосю из принадлежащего ему карабина, вследствие чего лось был смертельно ранен и погиб. В разрешении на добычу охотничьих ресурсов № отметку о ранении охотничьего животного не сделали, организовывать добор раненого животного не стали ввиду отсутствия следов ранения. По данному разрешению на добычу охотничьих ресурсов № была вновь организована охота, и 19.11.2016 был добыт взрослый лось самец.

Из запроса о причиненном ущербе животному миру от 21.11.2016 б/н, по материалам КУСП № от 12.11.2016 следует, что установлен факт незаконного отстрела лося самца в районе <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 51-263 от 15.09.2017 фрагмент оболочки пули, изъятый в ходе осмотра места происшествия, выстрелян из карабина модели <данные изъяты> №, принадлежащего Попову Ю.Ю.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 25.10.2018 следует, что Попов Ю.Ю. не может быть привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, поскольку прямого умысла на незаконную охоту не было, и на тот момент имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов №.

Причиненный ущерб Попов Ю.Ю. не возместил. Согласно расчету, произведенному в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, размер ущерба, причиненного животному миру, составляет 120 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Губин Н.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Губин Н.Н. и Попов Ю.Ю.

В апелляционной жалобе Губина Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению судом норм материального и процессуально права.

В апелляционной жалобе Попова Ю.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению судом норм материального и процессуально права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, заслушав в подержание жалоб Губина Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2016 года в 1,2 км на восток от д. <адрес> охотничьего хозяйства Даниловского отделения ЯРОООООиР, Попов Ю.Ю. при производстве коллективной охоты на лося, по разрешению на добычу охотничьих ресурсов №, выданному на имя Губина Н.Н., произвел выстрел по лосю из принадлежащего ему карабина «<данные изъяты> №, вследствие чего лось был смертельно ранен и погиб. 12.11.2016 года отметка о ранении охотничьего животного Губиным Н.Н.сделана не была, добор животного должным образом организован не был. 19.11.2016 года по указанному разрешению была вновь организована охота, в ходе которой был добыт взрослый лось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве коллективной охоты в ноябре 2016 года по разрешению № произведен отстрел двух лосей – 12.11.2016 года и 19.11.2016 года, вместо одного, как указано в разрешении, в связи с чем, взыскал ущерб от уничтожения охотничьего ресурса (лося) с лица, ответственного за проведение коллективной охоты, определив в качестве надлежащего ответчика Губина Н.Н., на имя которого было выдано разрешение.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 8, 29, 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что 12.11.2016 года охота ответчиками не производилась, выстрел Поповым Ю.Ю. не производился, опровергается показаниями К.А.С., допрошенного в качестве свидетеля 21 ноября 2017 года по уголовному делу №, из которых следует, что в тот день, когда свидетель, будучи егерем, в кустарнике обнаружил лося, который был уже выпотрошен, в районе <адрес>, охотилась бригада Губина Н.Н. и А.В.Л.. В этот день (рано утром), но только до того как К.А.С.обнаружил лося, к нему заезжал Губин Н.Н. Он предупреждал, что в тот день будет охотиться в том районе. До обнаружения незаконно добытого лося свидетелю звонил Губин Н.Н. и сообщил, что был промах. К.А.С. выезжал к ним и нашел их у заброшенных мастерских между д<адрес>. Там они показали свидетелю след лося, который шел в стороны <адрес> через поле. Свидетель проследил по следу около 100 метров, но следов ранения не обнаружил и уехал. В бригаде Губина Н.Н. К.А.С. видел Попова Ю.Ю., у которого с собой был карабин <данные изъяты>.Факт того, что фрагмент оболочки пули, обнаруженный в туше лося и изъятый в ходе осмотра происшествия, выстрелен из карабина модели <данные изъяты> №, принадлежащего Попову Ю.Ю., подтверждается заключением баллистической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 29.11.2016 года № 51-243, ответом ЭКЦ МВД России № 37/7-3693 о проведении проверки оружия – карабина <данные изъяты> №, по массиву пуль и гильз, изъятых с мест нераскрытых преступлений, заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы № 51-263 от 05.10.2017 года ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

Доводы жалоб о том, что заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы № 51-263 от 05.10.2017 года является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что конверт, в котором был направлен фрагмент оболочки пули из ОМВД России по Даниловскому району, опечатанный оттиском мастичной печати № ОМВД России по Даниловскому району, и конверт, который поступил эксперту, с оттисками круглой печати, выполненными красителем фиолетового цвета: «Для пакетов № 1» ЭКЦ МВД России, являются разными конвертами, что не позволяет удостовериться в том, что эксперту при проведении экспертизы был представлен фрагмент пули, изъятый из туши лося, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из вышеуказанного заключения фрагмент оболочки пу░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ - №) – ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.11.2016 ░░░░ (░░░░ №). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.11.2010 ░░░░ № 512, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 159).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.7 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ (░.░. 164░░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 224 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

14.05.2019 ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

06.06.2019 ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 164-174).

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░