Решение от 27.08.2024 по делу № 2-720/2024 от 23.07.2024

                                                                                         Дело № 2-720/2024

                                                                       25RS0006-01-2024-001135-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                  27 августа 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ц.» к Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Ц.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства 150000 рублей, которые ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 150000 рублей и определенные сторонами проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Ответчик частично выплатил денежную сумму по указанному договору займа, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа не отвечает. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 99311,81 рубль, однако с учетом частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 85028,91 рубль остаток задолженности по начисленным процентам составляет 14282,90 рублей. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа — оплата неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты ответчиком суммы неустойки в размере 41,84 рубля остаток задолженности по неустойке составляет 22,94 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого истец имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которая составляет 180000 рублей. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 15.07.2024 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 112876,59 рублей, из которых: сумма основного долга 98570,75 рублей; сумма процентов 14282,90 рублей; сумма неустойки 22,94 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Ш. задолженность по договору займа № в сумме 98570,75 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14282,90 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 22,94 рубля, государственную пошлину 9458 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, всего 122450,09 рублей; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 98570,75 рублей начиная с 16.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 112876,59 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей.

ООО МКК «Ц.» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Ц.», указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ш. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Ц.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ц.» и ответчиком Ш. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 150000 рублей, которые должен был вернуть в срок — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 83,95% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику заём в полном объеме. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской АО «Т.».

В нарушение условий договора займа заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и своевременной уплате процентов по договору займа, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа.

Согласно расчету ООО МКК «Ц.» у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 112876,59 рублей, из которых: основной долг - 98570,75 рублей; проценты - 14282,90 рублей; неустойка - 22,94 рубля.

Проверяя расчет задолженности по договору займа, процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа, и не вызывает сомнений у суда.

    При наличии представленного ООО МКК «Ц.» расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела судом установлено, что размер задолженности Ш. по договору займа составляет 98570,75 рублей, неустойка рассчитана в сумме 22,94 рубля.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований снижения неустойки не имеется.

Также истцом заявлены требования о последующем взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 98570,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 83,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Ш.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ш.

Из п.1.2 договора залога транспортного средства следует, что между истцом и ответчиком согласована стоимость транспортного средства в размере 180000 рублей. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 9000 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 98570,75 рублей, что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля.

Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, общая сумма задолженности существенно превышает сумму 5% от стоимости заложенного транспортного средства, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного начальная продажная стоимость автомобиля не может быть установлена решением суда.

Таким образом, поскольку нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ш.., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем начальная продажная стоимость автомобиля, находящегося в залоге, решением суда установлена быть не может.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы 115,5 рублей, которые понесены в связи с необходимостью защиты своего права и обращением в суд с исковым заявлением, поэтому такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ч.6 ст.52 НК РФ в сумме 9458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 98570,75 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14282,90 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22,94 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9458 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 115,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83,95% ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98570,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 5-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.08.2024, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2024