Решение по делу № 2-728/2018 от 17.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

Дело № 2-728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайловой Галины Валентиновны к Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Сенаторову Николаю Владимировичу, Сенаторову Сергею Николаевичу, Сенаторову Алексею Николаевичу, Рожковской Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Рожковской Виктории Михайловне о признании действительным договора дарения, признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Недбайлова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Сенаторову Н.В., Сенаторову С.Н., Сенаторову А.Н., Рожковской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Рожковской В.М., просила признать действительным договор дарения от 18 января 1999 года, заключенный между ФИО4., ФИО2 и Недбайловой Г.В., признать за ней право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что при жизни брату истца ФИО4 принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору дарения от 18 января 1999 года ФИО4 подарил истцу и Сенаторовой Е.В. каждой по 2/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом, 2/9 доли оставил за собой. Данный договор был удостоверен нотариусом, исполнен сторонами, но не зарегистрирован в установленный законом порядке. 5 января 2009 года ФИО2. умерла, ее наследники: отец Рожковский В.М., мать ФИО3., супруг Сенаторов Н.В. и дети Сенаторов С.Н., Сенаторов А.Н. вступили во владение наследственным имуществом фактически, к нотариусу не обращались. 11 июня 2011 года умер Рожковский В.М., его наследники супруга ФИО3., дочь – истец, сын ФИО4. и дети покойной ФИО2 – Сенаторов С.Н. и Сенаторов А.Н. вступили во владение наследственным имуществом, к нотариусу не обращались. 28 сентября 2017 года ФИО4. умер, его наследники: мать ФИО3., супруга Рожковская Е.А. и дети Рожковская В.М., ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. ФИО3. умерла 10 ноября 2017 года, ее наследники: истец, Сенаторов С.Н., Сенаторов А.Н., Рожковская В.М., ФИО1. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. 28 апреля 2018 года МО по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности по заявлению истца в виду неоплаты государственной пошлины и отсутствия заявления ФИО2. Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании заявлений сторон договора, договор заключен и полностью исполнен сторонами, участвовавших в сделке лиц нет в живых, то в сложившейся ситуации зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие по договору дарения 2/9 доли спорного жилого дома во внесудебном порядке, истец не имеет возможности.

В судебном заседании истец Недбайлова Г.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически изначально в спорном доме проживали мать ФИО3 сестра ФИО2 и она (истец), когда родился брат, он также стал проживать в спорном доме. После того как встал вопрос о получении жилья, дом был записан на бабушку, после смерти которой дом был оформлен на брата ФИО4. В дальнейшем было принято решение, что дом должен находится у всех детей ФИО3 в долях. Был оформлен нотариально договор дарения, но право собственности так и не было зарегистрировано. За дом и земельный участок платили все эти годы налоги. Она (истец) с супругом имели регистрацию в спорном доме, пока ждали получения жилья, последнее время в доме никто не проживал. В настоящее время спорный дом используется ею (истцом) как дачный, земельный участок при доме обрабатывается, помогает семья брата ФИО4. и сестры. После смерти ФИО4. в права наследства вступила его супруга, дети. Мать истца в наследство не вступала, так как пока она (истец) собирала документы, мать умерла. Никаких свидетельств о праве на наследство на спорный дом нотариусом не выдавалось. Договор дарения был оформлен, фактически вступили в право собственности, но не оформили его до конца.

Представитель ответчика - Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области и Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Ответчик Сенаторов Н.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что о договоре дарения знал. Его супруга ФИО2 при жизни пользовалась спорным домом, говорила, что имеет право на долю. В доме его семья не проживала. Дом считался дачным, это был родительский дом. После смерти супруги его семья к нотариусу не обращалась.

Ответчики Сенаторов С.Н. и Сенаторов А.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражали, доводы истца поддержали.

Ответчик Рожковская Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Ответчик Рожковская В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Тутаевского нотариального округа Вазель Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорным имуществом являются 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 июня 2018 года, ФИО4. на момент смерти принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

18 января 1999 года был заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО4 (даритель) подарил ФИО2 Недбайловой Г.В. (одаряемые) 4/9 доли жилого дома, по 2/9 доли каждой, находящегося в <адрес>. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области Генераловой Т.И., подписан сторонами. Право собственности на указанные доли жилого дома подлежало регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако договор дарения и переход права собственности на доли жилого дома по данному договору сторонами зарегистрирован не был.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что с момента заключения договора дарения, стороны данного договора ФИО4 ФИО2. и Недбайлова Г.В. пользовались данным домом и земельным участком под ним, несли расходы по его содержанию, споров не имели. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были. Из материалов дела также следует, что с момента заключения договора дарения Недбайлова Г.В. оплачивала налог за 2/9 доли в спорном доме.

05 января 2009 года одна из сторон по договору дарения ФИО2. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года умер даритель ФИО4 что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор дарения не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, данное недвижимое имущество должно было бы перейти по наследству наследникам первой очереди ФИО4., его супруге Рожковской Е.А. и детям Рожковской В.М., Рожковскому А.М.

Однако как следует из представленных материалов наследственного дела после смерти ФИО4 вышеуказанные наследники приняли наследство. При оформлении документов для вступления в права наследства после смерти ФИО4., также как и после смерти матери ФИО4 – ФИО3., наследниками был представлен нотариусу вышеуказанный договор дарения. Свидетельств о праве на наследство на спорный дом нотариусом не было выдано. В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований ответчики также не заявили.

Судом установлено, что в настоящее время истец продолжает пользоваться домом, обрабатывает при доме земельный участок, оплачивает налоги на дом и земельный участок, что подтверждается представленными истцом платежными извещениями, а также показаниями ответчиков. Указанные обстоятельства подтверждают факт возникновения у одаряемой Недбайловой Г.В. права на подаренные ей ФИО4. 2/9 доли жилого помещения.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что в данном случае отсутствие регистрации договора дарения, оформленного нотариально, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд признает за Недбайловой Г.В. право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования истца о признании действительным договора дарения суд считает излишними, данный договор был подписан сторонами, является действующим, никем не оспорен.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░