Решение от 15.11.2018 по делу № 2-5183/2018 от 23.08.2018

Дело №2-5183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Калиничевой Л.В. – Супягиной И.С., действующей по ордеру, представителя ответчика администрации Волгограда – Евтюниной Е.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Калиничевой Л. В. к администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому во временное пользование истца был передан земельный участок площадью 1 494 кв.м., кадастровый №..., сроком действия на 49 лет. 02.ноября 2017 года данный договор прекратил свое действие.

Согласно п.2.5 указанного договора арендная плата по данному договору исчислялась с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по данному договору была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 420 527,94, что составляло годовую арендную плату в размере 307 847,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 064 194 рублей, что составляло годовую арендную плату в размере 306 419,40 рублей.

За указанный период истцом было оплачено арендной платы в размере 219 703,52 рублей. Однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№... в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 1 302 100 рублей.

По мнению истца, при расчете арендной платы необходимо было принимать новую кадастровую стоимость с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменения кадастровой стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 395,76 рублей. В связи с чем, администрация Волгограда без имеющихся к тому правовых оснований получила сумму арендной платы в размере 117 307,76 рублей.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму в размере 117 307,76 рублей как сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845,30 рублей, а всего 123 153,06 рублей.

Истец Калиничева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Калиничевой Л.В. по доверенности Супягина И.С. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности Евтюнина Т.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен под роспись, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевой Л.В. и администрацией Волгограда заключен договор от №... аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, ..., учетный №..., кадастровый №..., площадью 1 494 кв.м. сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор прекратил свое действие.

Согласно п.2.5 указанного договора арендная плата по данному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по данному договору была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 420 527,94 рублей, что составляло годовую арендную плату в размере 307 847,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 064 194 рублей, что составляло годовую арендную плату в размере 306 419,40 рублей.

За указанный период Калиничева Л.В. оплатила арендную платы в размере 219 703,52 рублей.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 100 рублей в соответствии с отчетом об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 494 кв.м. равной его рыночной стоимости, в размере 1 302 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка Калиничева Л.В. обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о перерасчете арендой платы.

Однако в перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что в случае изменения кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательное обогащение возникает из ситуации, когда на стороне приобретателя отсутствует основание для возникновения права приобретения какого-либо имущества, в том числе денежных средств. На стороне ответчика в данном случае не усматривается неосновательное обогащение, поскольку денежные средства за спорный период получены ответчиком при наличии к тому правового основания, а именно вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении настоящего спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку сведения о кадастровой стоимости применяются не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, а такие сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной 1 302 100 рублей в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, у ответчика не имелось оснований к удовлетворению заявления Калиничевой Л.В. о перерасчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 307 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 845,30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123 153,06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.