Решение по делу № 2-3302/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3302/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Плаза» к Молодцовой ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

ООО «Адмирал Плаза» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Молодцовой И.А., ООО «Квартстрой-ВГ» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. В обоснование заявленных требований указало, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «Квартстрой-ВГ» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Квартстрой-ВГ» о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Квартстрой-ВГ» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <данные изъяты>, оцененной в <данные изъяты>. При этом, при составлении акта описи и ареста не было установлено, что спорное имущество принадлежит должнику. Собственником указанного имущества является ООО «Адмирал Плаза». Просит освободить имущество – <данные изъяты>, от ареста и исключить из описи.

Представитель истца ООО «Адмирал Плаза» - Хачатурова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Молодцова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Ворошиловского РО СП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «Квартстрой-ВГ» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Квартстрой-ВГ» о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу ФИО2 (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Квартстрой-ВГ» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права № № ООО «Адмирал Плаза» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адмирал Плаза» и ООО «Квартстрой-ВГ» заключен договор аренды нежилых (офисных) помещений № (л.д. 8-35).

Согласно вышеуказанному договору аренды указанное помещение оборудовано сплит-системами, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Квартстрой-ВГ», имущество, арестованное <адрес> отделом судебных приставов по акту от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ООО «Квартстрой-ВГ» (л.д. 36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что собственником сплит-системы, расположенной в помещении, арендуемом ООО «Квартстрой-ВГ» является ООО «Адмирал Плаза».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что арест на <данные изъяты>, наложен судебным приставом-исполнителем незаконно, а потому полагает необходимым удовлетворить исковые требований ООО «Адмирал Плаза» и освободить от ареста и исключить из акта описи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Плаза» к Молодцовой ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – удовлетворить.

    Освободить от ареста и исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 12 октября 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина