Решение по делу № 11-120/2024 от 06.03.2024

Мировой судья Спиридонова И.С.           №

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пелконена З.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 октября 2023 года о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Пикина И.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному документу №№ по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищного хозяйства о взыскании с Пелконена З.С. задолженности за нежилые помещения и коммунальные услуги. Требования мотивированы заключением между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищного хозяйства и ООО «Орион» договора уступки прав требований к Пелконену З.С. на общую сумму 54512,67 руб., в том числе право требования по исполнительному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просил произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (предмет исполнения – задолженность в размере 545121,67 руб. в отношении Пелконена З.С.) с Кондопожское ММП ЖКХ на ООО «Орион».

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - Кондопожское ММП ЖКХ на ООО «Орион» по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пелконена З.С. задолженности за нежилые помещения и коммунальные услуги.

Пелконен З.С. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве между Кондопожское ММП ЖКХ и ООО «Орион». В обоснование доводов жалобы указывает, что в его адрес уведомление о заключенном договоре цессии не поступало ни от цедента, ни от цессионария, а также не получал определение мирового судьи судебного участка №9 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу. Обращает внимание на то, что заявление судебного пристав-исполнителя в судебный орган является незаконным, так как только стороны цедент и цессионарий могут обратиться в суд и уведомить его, как должника о своих намерениях. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» имеет ОГРН №, ИНН №, не является управляющей организацией. Считает, что заключенный с ООО «Орион» договор уступки права по возврату долга за ЖКУ является ничтожным, поскольку новый взыскатель не относится к лицам, которые могут проводить такую работу в соответствии с ч.18 ст.155 ЖК РФ.

Кондопожское ММП ЖКХ представлены возражения на частную жалобу, из которых следует, что жалоба Пелконена З.С. не подлежит удовлетворению, поскольку определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение по тем основаниям, что судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка добросовестности действий Пелконена З.С. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено в связи с отказом от иска Кондопожское ММП ЖКХ, учитывая, что отказ был принят судом, то полагают, что заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону. Кроме того указывают, что ООО «Орион» не является коллекторской организацией.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении частной жалобы на указанное определение установлено, что должник Пелконен З.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако должник по указанному адресу мировым судьей не извещался.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должник Пелконен З.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Орион» в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кондопожское ММП ЖКХ Лысенко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку со стороны Пелконена З.С. усматривается недобросовестность, в связи с чем оснований для защиты его нарушенного права не имеется.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительного производства №-ИП, доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В силу п.п.2, 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168, п.1 ст.388 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Пелконена З.С. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженности по оплате за коммунальные услуги, за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 166,3 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40469,20 руб., за капитальный ремонт в размере 15881,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 945,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства передало ООО «Орион» права требования к должнику Пелконену З.С. на сумму в размере 545121,67 руб., в том числе по судебному приказу №№, выданному мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия (остаток долга 40194,58 руб.).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Орион» осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, напитками, твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, ручными инструментами, занимается неспециализированной оптовой торговлей, прочей розничной торговлей в неспециализированных магазинах, розничной торговлей моторным топливом в специализированных магазинах, вспомогательной деятельностью, связанной с сухопутным транспортом, прочей вспомогательной деятельностью, связанной с перевозками, деятельностью в области права.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя заинтересованного лица.

Вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого ч.18 ст.155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения ст.155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в ч.18 ст.155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

По смыслу действующего законодательства, собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют права и несут обязанности, аналогичные собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в части использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного третьим лицам, не являющимся вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией.

Таким образом, законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч.18 ст.155 ЖК РФ), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об уступке права требования заключено между Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и ООО «Орион» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления названной нормы в законную силу.

Следовательно, на момент заключения соглашения уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, следовательно, Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства не вправе было уступать право требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги ООО «Орион», которое не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома: <адрес>, либо иным лицом, указанным в ч.18 ст.155 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, поскольку это противоречит действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в настоящем гражданском деле следует отказать.

При этом, доводы представителя заинтересованного лица Кондопожское ММП ЖКХ Лысенко Н.С. о том, что в действиях Пелконен З.С. явно прослеживается недобросовестность, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, принятие отказа от иска Кондопожское ММП ЖКХ судебной коллегией Верховного Суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не свидетельствует, что соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, так как из содержания определения следует, что отказ от иска принят судом, поскольку заявлен в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, задолженность Пелконена З.С. перед Кондопожским ММП ЖКХ погашена в полном объеме, также погашена задолженность перед другими взыскателями по сводному исполнительному производству, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По изложенным основаниям определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, приняв новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орион» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                          И.С. Сучилкина