Решение по делу № 1-929/2022 от 28.09.2022

Дело 1-929/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г.                         г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре Коротковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката Шегимовой А.П.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

потерпевшего Родионова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного кухонным рабочим в ООО «Сатурн», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>. Кузнецов В.В., находясь вблизи <адрес>, где обнаружил на ветках кустарника принадлежащий Родионову Д.М. рюкзак, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находилась банковская карта не представляющая материальной ценности, ПАО «ВТБ» №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом, держателем которой является Родионов Д.М, привязанная к банковскому счету №, открытого в подразделении ДО «Центральный» банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, Кузнецов В.В. предположил, что на банковском счете, к которому привязана данная банковская карта, могут находиться денежные средства, в результате чего, у Кузнецова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, принадлежащей Родионову Д.М. После чего, Кузнецов В.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Родионову Д.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> через кассу магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес> - приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес> - приобрел товар на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS PODOLSK IP BARYSHIKOV М.О.», расположенного по адресу: <адрес> - приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS SCHERBINKA IP Amonov SA», расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная д. 44, ТЦ «Акварель» приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS PODOLJSK IP Kristev», расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 6 ТЦ «Галерея» приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS PODOLSK IP ASATRYAN V КН», расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 6 ТЦ «Галерея» приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS SCHERBINKA ТАВАК», расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная д. 44, ТЦ «Акварель» приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS PODOLSK TABACHNYJ MAGAZIN», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Профсоюзная, вблизи д. 4, приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS g Moskva IP AGABEKOV SHOKHRET», расположенного по адресу: Г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября д. 31, приобрел товар на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «RUS PODOLSK PRODUKTY», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Московская, вблизи д. 7 «А», приобрел товар на сумму <данные изъяты>; через кассу магазина «MUP РКРI ORT MAGAZIN», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Профсоюзная, вблизи д. 20, приобрел товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Кузнецов В.В. своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета № принадлежащего Родионову Д.М., к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ» №, держателем которой является Родионов Д.М. денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму <данные изъяты>.

В результате Кузнецова В.В. преступных действий, потерпевшему Родионову Д.М., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кузнецова В.В., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он познакомился с компанией мужчин возле <адрес>. Они распивали спиртные напитки, у одного из мужчин был при себе рюкзак, который он повесил на ветки кустарника. Через некоторое время мужчина ушел, оставив свой рюкзак на ветках. Он решил посмотреть, что находится в рюкзаке, в рюкзаке он обнаружил банковскую карту ВТБ и у него возник умысел на хищение с этой карты денежных средств, путем оплаты в магазинах бесконтактным способом. Более содержимое рюкзака он не осматривал и не выяснял, что в нем еще находится, рюкзак оставался на ветках. Похищенной банковской картой он расплачивался в магазинах, приобретая продукты питания, а также в торговых павильонах расплачиваясь за приобретение сигарет. Продукты питания он приобретал в мкр. Родники Новая Москва. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована, после чего он выкинул карту возле магазина «Пятерочка», расположенной возле д\ж Щербинка. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в 4 отдел полиции для дачи показаний по факту хищения денежных средств с карты. Он не стал пререкаться и сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту с которой в последующем похитил денежные средства. О том, что он расплачивался за покупки в магазинах, не принадлежащей ему банковской картой, никому не сообщал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им материальный ущерб обязуется возместить в ближайшее время. (л.д.49-50, 66-68)

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Кузнецова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Родионова Д.М., данных им на стадии предварительного расследования, которые потерпевший Родионов Д.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, следует, что у него имеется в собственности кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» № с прикрепленным к ней расчетным счетом № на имя Родионова Д.М., открытому по адресу: <адрес>. Карта является кредитной, кредитный лимит составляет <данные изъяты>. Смс оповещения о транзакциях по банковской карте приходят на его абонентский №. Данной картой он пользовался регулярно и задолженностей по кредиту у него нет и не было. На данной карте на ДД.ММ.ГГГГ у него было примерно <данные изъяты>. Указанную банковскую карту он постоянно использую для приобретения покупок. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он познакомился с компанией мужчин возле <адрес>. Они распивали спиртные напитки, у него при себе был рюкзак серого цвета, в котором находились паспорт гражданина РФ на его имя и банковская карта ПАО ВТБ №. Указанный рюкзак он повесил на ветки кустарника, находящегося рядом с местом распития спиртных напитков. Через некоторое время, примерно через <данные изъяты> он пошел домой, так как уже был сильно пьян. Находясь дома примерно <данные изъяты> он вспомнил, что рюкзак забыл на месте распития спиртных напитков и в <данные изъяты> решил позвонить в банк ВТБ, чтобы заблокировали его карту, поскольку ему стали приходить смс оповещения об оплате до 1 000 рублей в различных магазинах г. Подольск и г. Щербинка. Общая сумма несанкционированного списания денежных средств составила <данные изъяты>, что является для него значительным. На следующий день он направился на тоже место распития спиртных напитков, его рюкзак находился на ветках кустарника, в рюкзаке находился паспорт, а банковская карта отсутствовала, с которой и произошло несанкционированное списание денег. Из компании он помню мужчину как он себя представил, как «Кузя», в последующем общении он представился как Кузнецов Володя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 4 отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств со счета принадлежащей ему карты. Через несколько дней ему позвонили сотрудники 4 отдела полиции и сообщили, что ими установлен мужчина по фамилии ФИО2, и что он тайно похитил с банковского счета его карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как в настоящее время не работает, он оплачивает коммунальные услуги, оплачиваю потребительский кредит. На вопросы сторон пояснил, что прощение подсудимый просил, которое он принял, просит суд не лишать подсудимого свободы, просто, чтобы подсудимый мог вернуть похищенные денежные средства (л.д.40-42).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

        - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, с банковской карты «ВТБ», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.5 )

- протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. (л.д.13-16).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где Кузнецов В.В. показал место возле подъезда №1 где выбросил похищенную карту, принадлежащую Родионову Д.М. (л.д.20-22).

- протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазин «Ермолино» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись, записанная на DVD-R диск.(л.д.23).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазин «ИП Барышников» по адресу: г. Москва, п. Рязановское, мкр. Родники, д.8, где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.24).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазин «RUS SCHERBINKA IP Amonov SA», расположенного по адресу: <адрес> где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.25).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазина «RUS PODOLJSK IP Kristev», расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «Галерея», где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.26).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазина ИП Асатрян расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «Галерея», где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.27).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена табачная палатка, расположенная по адресу: <адрес> где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.28).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазин ИП Амонов, расположенный по адресу: <адрес> где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.29).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена табачная палатка, расположенная по адресу: <адрес>, где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.30).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазин ИП Агабеков, расположенный по адресу: <адрес>, где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.31).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена продуктовая палатка, расположенная по адресу: <адрес>, где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.32).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от 23.08.2022, согласно которым была осмотрена продуктовая палатка, расположенная по адресу: <адрес>, где Кузнецов В.В. расплатился похищенной картой ВТБ. (л.д.ЗЗ).

-протоколом осмотра места происшествия, фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен магазин «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись, записанная на DVD-R диск. (л.д.34).

- выпиской ПАО «ВТБ» по карте № принадлежащей Родионову Д.М. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

- протоколом осмотра предметов, фото таблица согласно которым, осмотрены и приобщены в качестве доказательства по делу DVD R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.51-54)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

          потерпевший Родионов Д.М. в ходе судебном заседании давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Кузнецова В.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего Родионова Д.М., учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Кузнецова В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Кузнецова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который в настоящее время не трудоустроен, наличие кредитных обязательств, причиненный ему ущерб в сумме более 18071 руб. 36 коп. суд не может не признать значительным.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, суд исходит из того, что эти действия Кузнецова В.В. были тайными, направленными на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову В.В.. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    Кузнецов В.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психотические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Пагубное употребление»; по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кузнецов В.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время,    у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно- следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов В.В. не нуждается. В настоящее время, с учетом наличия у Кузнецова В.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), он нуждается в медицинской социальной реабилитации в порядке, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. (л.д. 82-83)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кузнецов В.В. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова В.В.., степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Кузнецова В.В. без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому Кузнецову В.В.. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого Кузнецова В.В. на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Кузнецова В.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Также, суд учитывает, что заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым Кузнецовым В.В. в полном объеме, в связи с чем с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, изъятый в магазине «Дикси-Юг», оптический DVD-R диск, изъятый в магазине «Ермолино» следует хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

    За осуществление защиты Кузнецову В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Кузнецов В.В. таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Кузнецова В.В., который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

- в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование на употребление наркотических средств для решения вопроса о последующем прохождении лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, изъятый в магазине «Дикси-Юг», оптический DVD-R диск, изъятый в магазине «Ермолино» - хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                              И.А. Писарева