Решение от 14.12.2022 по делу № 33-10179/2022 от 27.10.2022

Судья: Каленский С.В.            Дело № 33-10179/2022 (2-2335/2022)

УИД25RS 0003-01-2022-002274-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток                        14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гареевой А.В.

судей Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием истца Немечкина А.А., его представителя – Королева Е.В., действующего на основании доверенности

представителя ответчика Погребняк М.А., действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Немечкина А. А. к Индивидуальному предпринимателю Морденко Р. И. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Немечкиным А. А. и индивидуальным предпринимателем Морденко Р. И.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Морденко Р. И. в пользу Немечкина А. А. предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку а размере 306200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 253000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морденко Р. И. в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф 253000 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № на изготовление конструкции и работ (баня каркасно-щитовая) на сумму 306200 рублей. Предоплата 200000 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы подлежала оплате в день передачи конструкции или выполнения работ. Срок изготовления конструкций установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением доставки готовой конструкции на участок истца по адресу: <адрес>.

В нарушение договора ответчик приступил к сборке конструкции бани непосредственно на земельном участке истца. В процессе сборки истец обращал внимание работников ответчика на использование при выполнении работ некачественных материалов, также предъявлял претензии по качеству сборки. В установленный договором срок работы не завершены, недостатки не устранены. Работы фактически прекращены в незавершенном виде. 19.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не получена.

19.01.2022 года по месту работ прибыли представители ответчика, устно со гласились с недостатками, письменный акт отказались подписать. 27.01.2022 года ответчик письменно ответил на претензию, обосновав нарушение сроков выполнения работ препятствиями, которые чинил ему истец, не представляя возможность выполнять работы на земельном участке истца, по существу претензии ответ не дан. Ответчик предложил ему расторгнуть договор, возместив 15515 рублей понесенных расходов. 10.02.2022 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы и неустойки 200000 рублей за нарушение сроков работ. Претензия получена, оставлена без ответа. Просил суд расторгнуть договор, взыскать предоплату 200000 рублей, неустойку 306200 рублей, компенсировать причиненный моральный вред 100000 рублей, взыскать штраф по 50 процентов истцу и общественной организации.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик вовремя приступил к исполнению обязательств, завез на участок строительный материал на сумму 192515 рублей, производил работы. По независящим от него обстоятельствам осуществить изготовление конструкции до настоящего времени не возможно.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился истец, ей подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, готовую конструкцию нельзя доставить на участок истца, в связи с чем, сборка производилась на участке истца. Завезен строительный материал на сумму 192515 рублей, произведен выезд на участок истца. Истец отказался пускать рабочих на участок, т.к. недоволен качеством работы, отсутствием проекта бани. Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда истец согласен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в материалах дела отсутствует один лист мотивированного решения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, т.к. отсутствует мотивировочная часть решения, в связи с ч ем, невозможно проверить основания, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Морденко Р.И. и Немечкиным А.А. заключен договор возмездного оказания услуг об изготовлении бани каркасно-щитовой 4х2 м, общая стоимость договора составила 306200 рублей. Оплата по договору производится в размере 70% предоплаты в течение трех дней со дня заключения договора. Оставшуюся часть суммы 30% оплачиваются в день передачи конструкций или выполнения работ. Срок исполнения конструкции составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Готовая конструкция доставляется на участок, расположенный по адресу: <адрес>.

03.10.2021 года истцом внесена предоплата ответчику по договору в размере 200000 рублей.

19.11.2021 года ответчику направлена претензия для организации встречи с целью составления протокола разногласий, претензия возвращена отправителю 21.12.2021 года.

29.12.2021 года истцом направлена повторная претензия.

27.01.2022 года ответчиком направлен ответ на претензию истца, где он просил предоставить доступ на участок для производства работ, предусмотренных договором.

10.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения работ и расторжении договора, возврата уплаченной денежной суммы, выплате неустойки в размере 200000 рублей. Претензия ответчиком получена 17.02.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению п.1-2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что доказательства несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком представлено истцом, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора. Поэтому исковые требования Намечкина А.А. о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 200000 рублей, внесенные им 03.10.2021 года.

Срок исполнения по договору составлял один месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2021 года ответчику истцом направлена претензия, которая ответчиком не получена и возвращена истцу 21.12.2021 года.

27.01.2022 года ответчиком направлен ответ истцу, согласно которому ответчик сообщил о своевременном начале работ, завозу строительных материалов, выезда на участок. Замена строительного материала произведена по первой претензии, в продолжении работ заказчиком отказано. Просил предоставить возможность работ на участке заказчика.

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

10.02.2022 года истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы 200000 рублей, выплате неустойки 200000 рублей.

Денежные средства истцу не возвращены, просрочка исполнения составила 130 дней.

Доводы ответчика об отсутствии доступа на участок истца судебной коллегией отвергаются, т.к. сроки выполнения работ нарушены, также материалами дела подтверждено не качественность строительных материалов, что также повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ.

В силу того, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, денежные средства по требованию истца не возращены, неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 306200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения размера неустойки судебной коллегией не установлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 253000 рублей в пользу истца и 253000 рублей в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» 253000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13262 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 253000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ 253000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2022