Решение по делу № 2-8111/2022 от 17.05.2022

УИД: 47RS0004-01-2022-005984-62

Дело № 2-8111/2022

16 ноября 2022 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Петрову Владимиру Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову В.С. о расторжении кредитного договора № 92385100 от 14.09.2018., взыскании задолженности по кредитному договору № 92385100 от 14.09.2018 за период с 16.11.2020 по 04.05.2022 (включительно) в размере 119437, 40 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9588, 75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 92385100 от 14.09.2018г., на основании которого был выдан кредит ответчику Петрову В.С. в сумме 165325, 69 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 04.05.2022 года задолженность ответчика составляет 119437, 40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17497, 83 руб.; просроченный основной долг – 94752. 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5532, 95 руб., неустойка за просроченные проценты – 1653. 69 руб.

Истцом были направлены письма ответчику с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

На указанное требование ответчик не ответил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, возражений на иск не представил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности,находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГП РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября2018 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора предоставил Петрову В.С. потребительский кредит с установленным кредитным лимитом в размере 165 325 руб. 69 коп., сроком возврата кредита по истечении 36 (тридцати шестимесяцев) с даты его фактического предоставления, процентной ставкой в размере 19,887% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен ежемесячный платеж в размере 6 135 руб. 67 коп., а также платежная дата: 14 (четырнадцатое) число каждого месяца.

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик Петров В.С. проверил и принял Индивидуальные условия потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в графе заемщик индивидуальных условий потребительского кредита от 14.09.2018 г.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Представленная в материалы дела копия лицевого счета № за период с 14.09.2018 по 16.12.2021 свидетельствует об исполнении обязательств ПАО Сбербанк по кредитному договору № 92385100 от 14.09.2018 г.

Согласно расчету задолженности по договору от 14.09.2018 г. №92385100 (ссудный счет №), заключенному с Петровым В.С., по состоянию на 04.05.2022 г. общая задолженность Петрова В.С. перед ПАО Сбербанк составляет 119437 руб. 40 коп, в том числе задолженность по процентам в размере 17 497руб. 83 коп., задолженность по кредиту в размере 94 752руб. 93 коп., неустойка в размере 7 186руб. 64 коп.

Представленный расчет задолженности согласуется с приложениями к расчету задолженности: движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.05.2022 г., движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 04.05.2022г., а также движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 04.05.2022г. и свидетельствует неоднократном нарушении ответчикомПетровым В.С., обязательств по кредитному договору № 92385100 от 14.09.2018 г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора, погашения займа и уплаты процентов.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы кредита, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Петров В.С. допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 762 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1826 руб. 54 коп (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует произвести зачёт государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Петрова В.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 588 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН №) к Петрову Владимиру Семеновичу - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владимира Семеновича, №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92385100 от 14 сентября 2018 года в размере 119437 руб. 40 коп., из которых: 94 752руб. 93 коп. – задолженность по кредиту, 17497 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 7186 руб. 64 коп. – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № 92385100 от 14 сентября 2018 годазаключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Петровым Владимиров Семеновичем.

Взыскать с Петрова Владимира Семеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9588, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицамизаочноерешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022г.