Решение по делу № 2-39/2018 от 27.02.2018

Дело №2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года      с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева В.С. к Алексееву П.В., Алексееву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.С. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией Гавриловского 2-го сельсовета Гавриловского района Тамбовской области договор социального найма, в котором состав семьи указан в количестве 4-х человек: истец Алексеев В.С., дочь истца - Корнакова Л.В. и сыновья Алексеев П.В. и Алексеев В.В. Ответчики Алексеев П.В. и Алексеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, не приезжают, помощи по содержанию квартиры не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Алексеев В.С. исковые требования поддержал, дополнив, что в настоящее время его дочь Корнакова Л.В. из квартиры выписалась, претензий к ней не имеет. Кроме того, пояснил, что с Свидетель №1 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году бывшая супруга Свидетель №1 и сыновья Алексеев П.В. и Алексеев В.В. уехали в г.Москва, где живут и работают. В квартиру ответчик Алексеев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ не приезжал, Алексеев В.В. приезжает почти каждый год ненадолго. В квартире остались вещи. Семь лет назад поменял в квартире дверь, ключи они не просили. Ответчики препятствуют оформить квартиру в порядке бесплатной приватизации. Просит признать Алексеева П.В. и Алексеева В.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Щербаков В.И. исковые требования поддержал, дополнив, что препятствие в участии в приватизации одно из оснований обращения в суд. Основным является то, что после того, как ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году уехали в г.Москва, где имеют прописку на длительный срок, и работают постоянно, что говорит о том, что возвращаться они не собираются, помощи в содержании квартиры не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель Администрации Гавриловского 2-го сельсовета Гавриловского района Мутасова Е.В. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году с Алексеевым В.С. заключен договор социального найма, ответчики были включены в договор социального найма на основании заявления Алексеева В.С., в селе многие уезжают в г.Москва работать, ответчики работают, им необходима была временная прописка. Плата за квартиру и за коммунальные услуги им не начисляется, претензий к ним нет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что истец является ее бывшим супругом, их сыновья Алексеев П.В. и В.В. ответчики по делу. Когда приезжали жили в спорной квартире, что подтверждается фотографиями, истец Алексеев В.С. приезжал к ним в г.Москва. Неоднократно предлагали истцу Алексееву В.С. денежные средства для оплаты платежей за квартиру, он отказывался. Сейчас из-за конфликта с истцом находиться в квартире не могут, у них нет ключей от двери, хотя там остались ее личные вещи и вещи ответчиков Алексеевых П.В. и В.В. Сыновья работают постоянно, оформили временную прописку по месту пребывания, что не исключает, что они вернутся. Коммунальные платежи за квартиру <адрес> не начисляются, поскольку временно зарегистрированы по другому адресу. Раньше коммунальные платежи оплачивали, что подтверждается квитанциями об оплате.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что семью Алексеевых знает давно, общается с ними. Ответчики Алексеев П.В. и Алексеев В.В. приезжают в с.Гавриловка 2-я. Алексеев В.В. приезжает каждый год, общается с истцом Алексеевым В.С.. Раньше, когда они приезжали, жили все вместе в квартире, сейчас отношения стали хуже.

В судебное заседание ответчик Алексеев П.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал, суду пояснил, что после развода родителей он, его брат Алексеев В.В., сестра Корнакова Л.В. и их мать Свидетель №1 проживали в данной квартире, где остались их личные вещи, в том числе одежда. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты>, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ году. После обучения устроился на работу в аэропорт «Шереметьево», в настоящее время работает в <данные изъяты> авиатехником. Работы по месту постоянной регистрации по полученной профессией нет. С места работы направлялся на обучение с обязательством отработать, приезжать часто не было возможности, кроме того, с истцом Алексеевым В.С. сложились сложные отношения. В г.Москва зарегистрирован временно, по месту пребывания: <адрес>, данная прописка необходима для работы. Коммунальные слуги оплачивает за квартиру по месту проживания. Ссылка в исковом заявлении о том, что его место нахождения не известно не соответствует действительности, поскольку Алексеев В.С. знает место его проживания и номер телефона. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не исключает возможность дальнейшего постоянного проживания в квартире.

Ответчик Алексеев В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал, суду пояснил, что после окончания Гавриловской СОШ в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в <данные изъяты>, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ году и был призван на службу в вооруженные силы России сроком на 1 год, уволен со службы в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время работает в <данные изъяты>. В г.Москва зарегистрирован временно, по месту пребывания: <адрес>, данная прописка необходима для работы. Коммунальные слуги оплачивает за квартиру по месту проживания. В с.Гавриловка 2-я приезжает каждый год, бывает у отца Алексеева В.С., но не долго, так как происходят конфликты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не исключает возможность дальнейшего постоянного проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица МП ОП с.Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гавриловского 2-го сельсовета Гавриловского района Тамбовской области Алексееву В.С. и членам его семьи, в том числе ответчикам Алексееву П.В. и Алексееву В.В. передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге по месту жительства истец Алексеев В.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алексеев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алексеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик Алексеев П.В. после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты>, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ. После обучения устроился на работу в аэропорт <данные изъяты>, в настоящее время работает в <данные изъяты> авиатехником. Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеев П.В. с места работы направлялся на переобучение с обязательством отработать не менее 3 лет. Алексеев П.В. по месту пребывания <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире имеются вещи Алексеева П.В., что не опровергается истцом.

Ответчик Алексеев В.В. после окончания Гавриловской СОШ в ДД.ММ.ГГГГ году, поступил в <данные изъяты>, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ году и был призван на службу в вооруженные силы России сроком на 1 год, уволен со службы в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>». Алексеев В.В. каждый год приезжает, общается с истцом Алексеевым В.А., в квартире есть его вещи, что не опровергается истцом. Алексеев П.В. по месту пребывания <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом принимается во внимание, что у Алексеева П.В. и Алексеева В.В. отсутствуют ключи от квартиры, в которой поменян замок, что расценивается как препятствие в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Довод представителя истца Щербакова В.И. о том, что Алексеев П.В. и Алексеев В.В. в настоящее время имеют иное постоянное место жительства, что видно из выписки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается доказательствами, опровергается объяснениями ответчиков, о том, что в настоящее время они зарегистрированы временно по месту пребывания по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей Купцовой Р.А. (свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о регистрации по месту пребывания, копии домовой(поквартирной) книги).

Довод истца том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не является безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Кроме того, согласно справкам квартплата и коммунальные платежи ответчикам не начисляются в связи с временным проживанием в другом месте.

В судебном заседании из показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой, пояснений истца Алексеева В.А., ответчиков Алексеева П.В. и Алексеева В.В., установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы Алексеева П.В. и Алексеева В.В. о том, что их выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Алексеев П.В. и Алексеев В.В. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, участие Алексеева П.В. и Алексеева В.В. в судебном заседании и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что они от своих прав на спорную квартиру не отказывались и имеют намерение ими пользоваться.

Факт наличия конфликта стороны не отрицали в судебном заседании.
Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что Алексеев П.В. и Алексеев В.В. зарегистрированы на постоянное место жительство в спорной квартире и длительное время там постоянно проживали, а впоследствии были вынуждены проживать в ином месте, что не означает их отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд считает, что доводы истца Алексеева В.С. и его представителя Щербакова В.И. направлены на произвольное лишение ответчиков гарантированного им Конституцией РФ права на жилище.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Алексеев П.В. и Алексеев В.В., приобретя право пользования спорным жилым помещением, в данном конкретном случае, лишены возможности реализовать указанные права, из-за сложившихся между ними и истцом неприязненных отношений, а также их непроживание в спорной квартире носит временный характер и обусловлено объективными причинами, которые не являются достаточными основаниями для признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска Алексеева В.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку отсутствие ответчиков на спорной жилой площади носило вынужденный характер и обусловлено объективными причинами, которые не являются достаточными основаниями для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Так как требование Алексеева В.С. о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева В,С. к Алексееву П.В., Алексееву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:И.Н.Коннова

Решение в окончательной форме принято 28.04.2018 года.

Судья:И.Н.Коннова

Верно:Судья:

Секретарь      Н.И.Шлыкова