Решение от 15.05.2023 по делу № 2-3746/2023 от 17.02.2023

УИД 52RS0001-02-2021-012568-66

Дело № 2-3746/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукина Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.Г. к ООО [ В ]», АО [ К ]» о признании договора незаключенным, прекращении обработки и использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование которого указывает, что в производстве [Адрес] районного суда [Адрес] находится гражданское дело по иску ООО [ В ] к Глухову А.Г. о взыскании долга по договору потребительского займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 96448,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4640,20 рублей. Вместе с тем, указанный договор займа Глухов А.Г. не заключал, денежные средства не получал ([ ... ]). С учетом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., между АО [ К ] и Глуховым А.Г. – незаключенным, обязать ООО [ В ] прекратить обработку персональных данных Глухова А.Г., обязать АО [ К ] прекратить обработку персональных данных Глухова А.Г., обязать АО [ К ] совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Глухова А.Г., взыскать с АО [ К ] судебные расходы в размере 35000 руб., взыскать с АО «[ К ]» компенсацию морального вреда 50000 руб., расход по проведению судебной экспертизы 18000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14«Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что первоначально ООО [ В ] обратился в суд с иском к ответчику Глухову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в обоснование требований указав, что между АО «[ К ]» и Глуховым А.г. заключен договор потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по условиям которого банком Глухову А.Г. были предоставлены денежные средства в размере 96500 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. АО [ К ]» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив кредит. Между тем, Глухов А.Г. обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 96448,92 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ К ] и ООО [ ... ] заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права кредитора перешли к ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ]» и ООО [ В ]» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа с Глуховым А.Г. перешли к ООО [ В ] На основании изложенного ООО «[ В ] просил взыскать с Глухова А.Г. задолженность по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 96448,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3093,47 руб.

Глухов А.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО [ В ] АО «[ К ]» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, прекращении обработки и использования персональных данных. Ссылается на то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении кредита в адрес не обращался, анкету не заполнял, каких-либо денежных средств путем перевода на банковскую карту или наличным расчетом не получал.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения «[ ... ]». На разрешение экспертов поставлен вопрос – «Кем, Глуховым А.Г. или другим лицом, выполнена подпись и записи в договоре потребительского займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]?».

В процессе рассмотрения дела от истца ООО [ В ] поступил отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме. Указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, ст.220 и ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. Просили принять отказ от исковых требований ([ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску ООО [ В ]» к Глухову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - прекращено.

В соответствии с заключением эксперта [Номер] выполненного экспертом Государственного бюджетного учреждения «[ ... ]

- «[ДД.ММ.ГГГГ]», изображение которой расположено в специально отведенной печатной строке «--------«, ниже печатных слов «Заполняется заемщиком», слева от изображения рукописных записей «Глухов А.Г.» в левой нижней части,

- «Глухов А.Г.», изображение которой расположено в специально отведенной печатной строке «фамилия, имя, отчество заемщика (прописью без сокращении)», слева от изображения подписи от имени Глухова А.Г. в средней нижней части электрофографической копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ]. № Договора [Номер], заемщик – Глухов А.Г.

- выполнены не Глуховым А.Г., а другим лицом (лицам).

Вопрос о процессе получения изображений исследуемых рукописных записей, расположенные в электрографической копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], № Договора [Номер], заемщик – Глухов А.Г., не рассматривался, так как его решение (факт монтажа, перекопированние и другие способы переноса изображений подписи или их частей с других документов) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Подпись от имени Глухова А.Г., изображение которой расположено в специально отведенной печатной строке «подпись заемщика», справа от изображений рукописных записей «Глухов А.Г.» в правой нижней части электрофотографической копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], № Договора [Номер], заемщик – Глухов А.Г.

- выполнена не Глуховым А.Г., а другим лицом.

Вопрос о процессе получения изображения исследуемой подписи, расположенной в электрофотографической копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], № Договора [Номер], заемщик – Глухов А.Г., не рассматривался, так кК его решение (факт монтажа, перекопированние и другие способы переноса изображений подписи или их частей с других документов) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Применительно к статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса и разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 289-0-0). О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, прежде всего, имущественного характера, которые могут быть нарушены или уже нарушены в результате совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу действующего законодательства, заключенный договор - это согласованная воля двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченная в надлежащую форму, сопряженная в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подписи от имени Глухова А.Г. и их рукописные расшифровки в Договоре потребительского кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены не Глуховым А.Г., а иным лицом, в связи с чем данный договор является незаключенным. В связи с чем, требования Глухова А.Г. о признании договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ К ]» и Глуховым А.Г. не заключенным, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что достоверность сведений о нарушении истцом Глуховым А.Г. порядка и срока исполнения кредитного обязательства, опровергнута материалами дела, в связи с чем требования истца о понуждении АО [ К ]» удалить информацию в бюро кредитных историй о кредитной задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат удовлетворению.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не обращался, договор потребительского займа признан судом недействительными. Между тем, как установлено судом АО [ К ]» незаконно передавал ООО [ ... ] персональные данные истца.

Таким образом, требования истца об обязании ООО [ В ]» и АО [ К ]» прекратить обработку персональных данных Глухова А.Г. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, соотношение конкретных действий ответчика АО «[ К ]» и их последствий для истца, учитывая требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «[ К ]» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] и акт приема-передачи денежных средств в порядке договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика, суд, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к частичному удовлетворению заявления в размере 15 000 руб., исходя из категории и сложности возникшего спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, подтвержденным материалами дела. При этом, судом принимается во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, доводов о несоразмерности заявленных расходов объему оказанных услуг за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в [Адрес] регионе (представительство по гражданским делам).

В силу ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы истца (кассовые чеки) в размере 272,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░ ] ░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░]. ░░░░░ ░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ [ ░ ]» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░. ░░░░░░░░ [░░░░░] (░░░░░░░ [░░░░░]).

░░░░░░░ ░░ [ ░ ]» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░. ░░░░░░░░ [░░░░░] (░░░░░░░ [░░░░░]).

░░░░░░░ ░░ [ ░ ]» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ [ ░ ] (░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░. ░░░░░░░░ [░░░░░] (░░░░░░░ [░░░░░]), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 272, 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░