Решение по делу № 2-2990/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2990\2016

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2016 г.             Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе

председательствующего судьи     Королёва Ю.А.

при секретаре             Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева К. А., Серова К. Г. к ИП Ханцевич С. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев К.А., Серов К.Г. обратились в суд с иском к ИП Ханцевич С.А. о расторжении договора по оказанию услуг по покупке недвижимого имущества, взыскании задатка в двойном размере, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что (дата) между Пантелеевым К.А. и ИП Ханцевич С.А. был заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости – (адрес) по пер. Ростовский,7 в (адрес). Договор заключался до (дата). Был заключен договор о задатке, по которому истец передал ответчику 120000 рублей. Условия договора выполнены не были. Квартира не приобретена. Деньги не возвращены. Полагают, что взысканию подлежит двойная сумма задатка в размере 240000 рублей. Так как ответчик не исполнил условия договора, подлежит взысканию неустойка. Просят взыскать неустойку 240000 рублей, соразмерно стоимости заказа, штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба. Взыскать в пользу Пантелеева К.А. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

(дата) Пантелеев К.А. заключил с Серовым К.Г. договор об уступке права требования 1\2 доли по соглашению о задатке от (дата).

    В судебное заседание Пантелеев К.А. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Серов К.Г., действующий от своего имени и от имени Пантелеева К.А., по доверенности, иск поддержал. Уточнил требования. Просит расторгнуть договор от (дата), заключенный между Пантеллевым К.А. и ИП Ханцевич С.А.. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 120000 рублей, переданных по соглашению, как неосновательное обогащение, 120000 рублей неустойки, за невыполнения условий договора, штрафа в размере 50%. Взыскать в пользу Серова К.Г. затраты на проезд в судебное заседание (Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск) в сумме 5445,60 руб.. В остальной части не настаивает.

Ответчик ИП Ханцевич С.А. в судебное заседание неоднократно не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известному месту жительства. Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, пояснений, возражений по существу дела, не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что (дата) между Пантелеевым К.А. и ИП Ханцевич С.А. был заключен договор об оказании услуг по покупке недвижимого имущества – (адрес) по пер. Ростовский в (адрес), стоимостью 4180000 рублей до (дата).

Оплата услуг исполнителя включена в стоимость квартиры.

(дата) между Пантелеевым К.А. и ИП Ханцевич С.А, было заключено соглашение о задатке в обеспечении сделки по приобретению квартиры в сумме 120000 рублей. Деньги по соглашению ИП Ханцевич С.А получил, о чем свидетельствует расписка в соглашении.

В установленный срок, условия договора об оказании услуг выполнены не были. Попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке, результатов не дали.

(дата) Пантелеев К.А. заключил договор уступки требования (цессии) с Серовым К.Г. на право требования 1\2 доли по соглашению от (дата).

    Согласно ст.ст.380-381 ГК РФ - Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

- При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Как следует из представленных документов, соглашение о задатке от 06.03.2016 г. подписанное между Пантелеевым К.А. и ИП Ханцевич С.А. не может быть принято судом как задаток, так как данное соглашение (договор) может быть заключен продавцом - собственником имущества или его представителем по доверенности и покупателем. Ответчик не мог выступать в качестве продавца, так как таких полномочий не имел. Какого-либо договора купли-продажи квартиры не заключалось, а следовательно не могло быть и соглашения о задатке.

Таким образом, сумма 120000 рублей, полученная ответчиком, расценивается судом как деньги полученные в оплату услуг по договору от 03.06.2013 г.. Вместе с тем, каких-либо услуг по договору, оформления договора по приобретению квартиры, ответчиком не оказано.

     Согласно ст. 450 ГК РФ - 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, является основанием для расторжения договора на оказание услуг, а деньги в сумме 120000 рублей, полученные ответчиком при подписании договора, подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

    Согласно ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в 10 дневный срок. ЗА нарушение срока, исполнитель выплачивает неустойку в размер 3% от суммы за каждый день просрочки.

    Суд находит сумму неустойки в размере 120000 рублей обоснованной, подлежащей взыскании с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 процентов от суммы присужденной судом. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 60000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ–Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Серов К.Г. затратил на проезд на судебное заседание и обратно 5445 рублей 60 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований по иску, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2013░. № ░-03\13-4.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5445 ░░░░░░ 60 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░