Решение от 27.04.2023 по делу № 2-1002/2023 от 27.02.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Уренёве Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Стульниковой Елене Юрьевне и Сотникову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском в котором указало, что 28.10.2014 г. между Данные изъяты и Стульниковой Е.Ю., Сотниковым А.Е. был заключен кредитный договор № Номер , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере - 1 700 000 рублей на срок 139 месяцев под 11,75 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес , состоящая из пяти комнат, общей площадью 102,8 кв.м., кадастровый номер Номер , а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно закладной, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере - 3 996 144 рубля. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», на основании договора купли-продажи закладных № Номер от 01.07.2014 г., дата передачи 11.12.2014 г.

Истец просит учесть, что Заемщики в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносили, в связи с чем по состоянию на 20.01.2023 г. образовалась задолженность в общей сумме - 1 191 905,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 1 155 523,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере – 32 168,70 рублей, задолженность по пеням в размере – 4 212,58 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № Номер от 28.10.2014 г., заключенный между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Стульниковой Е.Ю., Сотниковым А.Е.;

взыскать в солидарном порядке со Стульниковой Е.Ю. и с Сотникова А.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № Номер от 28.10.2014 г., по состоянию на 20.01.2023 г., в общей сумме - 1 191 905,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 1 155 523,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере – 32 168,70 рублей, задолженность по пеням в размере – 4 212,58 рублей;

взыскать в солидарном порядке со Стульниковой Е.Ю. и с Сотникова А.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом от 28.10.2014 г., в размере 11,75 % годовых, начиная с 21.01.2023 г. по день фактического возврата кредита включительно;

обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Стульниковой Е.Ю. и Сотникову А.Е. предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Адрес , состоящую из пяти комнат, общей площадью 102,8 кв.м., кадастровый номер Номер ,установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 3 196 915,20 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере – 26 159,53 рубля.

Представитель истца акционерного общества «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Стульникова Е.Ю. и Сотникова А.Е. в судебное заседание не явились, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчикам Стульниковой Е.Ю. и Сотникову А.Е. судом, посредством почтовой связи трижды 21.03.2023 г. (на предварительное судебное заседание), 10.04.2023 г. и 27.04.2023 г. (на судебные заседания) (по месту их регистрации) направлялись заказные письма с уведомлениями о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчики за письмами не являлись и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков Стульниковой Е.Ю. и Сотникова А.Е. на судебное заседание, назначенное на 27.04.2023 г. надлежащим, поскольку, по мнению суда, они имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонились от этого.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2006 года между Данные изъяты (Займодавцем) и Стульниковой Е.Ю., Сотниковым А.Е. (Заемщиками) был заключен договор займа № Номер (далее – Договор), согласно которому Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размере –1 700 000 рублей под 11,75 % годовых на 139 месяцев (по 31.10.2040г.).

В силу п. 1.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что заем предоставляется для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Стульниковой Е.Ю. – ? доли и Сотникова А.Е. – ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес .

28.10.2014 г. во исполнение обязательств по Договору Банк перечислил Заемщикам денежные средства в размере – 1 700 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.4 Договора, права Займодавца по Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Данные изъяты 28.11.2014 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.12.2014 г. за № Номер . Стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке Номер от 10.11.2014 г. составляет 3 996 144 рубля.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 02.03.2018 г. Данные изъяты было переименовано в АО «ДОМ.РФ», о чем 14.03.2018 г. в реестр была внесена соответствующая запись.

Соответственно, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

В силу п.п. «а», «б» п. 4.4 Договора при просрочке осуществления Заемщиками очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы (неустойки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3. Договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Договору, на основании п.п. «а», «б» п. 4.4 Договора АО «Банк ДОМ.РФ», действующее от имени АО «ДОМ. РФ» 22.12.2022 г. направляло ответчикам требования № 10-111230-НЗ от 22.12.2022 г., № 10-111230-НЗ от 22.12.2022 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении Договора. Однако, сведения об исполнении указанных требований ответчиками в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщики Стульникова Е.Ю. и Сотников А.Е. нарушили свои обязательства по Договору, неоднократно нарушали сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов по Договору, требование истца о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, проверен судом. При этом, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования АО «ДОМ.РФ» к Стульниковой Е.Ю. и Сотникову А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Номер от 28.10.2014 г. в общей сумме - 1 191 905,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 155 523,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 168,70 рублей, задолженность по пеням – 4 212,58 рублей, по состоянию на 20.01.2023 г., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками Стульниковой Е.Ю. и Сотниковым А.Е. сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании в солидарном порядке со Стульниковой Е.Ю. и Сотникова А.Е. процентов за пользование кредитом исходя из 11,75 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 21.01.2023 г. (поскольку расчет задолженности по процентам в сумме 32 168,70 рублей определен истцом по состоянию на 20.01.2023 г.), по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежащим удовлетворению.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, ст. 54.1 (п. 1) Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является ипотека приобретенной с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: Адрес с отчетом об оценке стоимости квартиры № Номер от 10.11.2014 г., подготовленным Данные изъяты стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет – 3 996 144 рублей.

Сумма неисполненного ответчиком перед Банком обязательства составляет – 1 191 905,15 рублей, что составляет 29,8 % от стоимости заложенного имущества.

То есть, каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Закона, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

Учитывая, что Заемщиками - Стульниковой Е.Ю. и Сотниковым А.Е. систематически нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору № Номер от 28.10.2014 г., несмотря на требования Банка о погашении задолженности, мер к исполнению своих обязательств по договору заемщики не предпринимают, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанную выше квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 28.11.2014 г. денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Адрес , составляет - 3 996 144 рубля, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в закладной от 28.11.2014 г. от ответчиков не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.

В силу приведенного правового регулирования при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме – 3 996 144 рубля.

Установление такой цены квартиры, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени Заемщиками требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору № Номер от 28.10.2014 г. не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Требования Банка к Стульниковой Е.Ю., Сотникову А.Е. о расторжении договора, подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщиков носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 26 159,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2023 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ - 1 191 905,15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 155 523,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 32 168,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 212,58 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 26 159,53 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░., ░ ░░░░░░░ 11,75 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.01.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3 196 915,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░