Решение по делу № 1-95/2022 (1-908/2021;) от 22.11.2021

дело № 1-908/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимого Верховода В.П.

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Тишкова А.В., представившего ордер № 039585 от 16.12.2021г.

потерпевшего Лукашева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верховода А11, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

- 13.01.2017г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 11.04.2018г. по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 12.05.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верховод В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 13 часов 01 минуты, Верховод В.П. находился в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Х, где в слоте устройства считывания карт банкомата увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» У принадлежащую Потерпевший №1, оставленную последним, привязанную к банковскому счету У открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х.

В этот момент у Верховода В.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 13 часов 01 минуты, Верховод В.П. взял себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, после чего 00.00.0000 года в 13 часов 01 минуту, Верховод В.П. находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый товар на сумму 118 рублей, найденной им банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского.

Продолжая реализовывать свой умысел, Верховод В.П. 00.00.0000 года. в 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 145 рублей и 369 рублей 98 копеек, вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 514 рублей 98 копеек.

Далее 00.00.0000 года в 13 часов 20 минут, Верховод В.П. находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 225 рублей 90 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Далее 00.00.0000 года в 13 часов 28 минут, Верховод В.П. находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 507 рублей 42 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Далее, 00.00.0000 года, в 13 часов 30 минут, Верховод В.Г. находясь в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 219 рублей 00 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Далее, 00.00.0000 года в 13 часов 49 минут, Верховод В.П. находясь в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 219 рублей 00 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Далее, 00.00.0000 года в 13 часов 51 минуту, Верховод В.П. находясь в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 1574 рублей 00 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Далее, 00.00.0000 года в 13 часов 56 минут, Верховод В.П. находясь в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 640 рублей 00 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Далее, 00.00.0000 года в 14 часов 00 минут, Верховод В.П. находясь в магазине «Продукты» ( Алкомаркет), расположенном по адресу: Х, рассчитался за приобретаемый им товар на сумму 1844 рубля 00 коп., вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 посредством услуги «Wi-Fi», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на данную сумму.

Тем самым, в период с 13 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут 00.00.0000 года Верховод В.П., с банковского счета Потерпевший №1 У открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х, похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5862 рубля 30 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Верховод В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года в дневное время вместе со своим знакомым Гришаевым подошли к банкомату, расположенному по адресу: Х. В одном из банкоматов, он увидел банковскую карту, взял ее себе о чем сообщил Гришаеву, который сказал выкинуть карту. Он сначала вышел на улицу, стал искать владельца данной банковской карты, спрашивал у прохожих, но никто не отозвался, отделение банка было закрыто, поэтому карту он не отдал, а забрал себе, но не стал об этом говорить Гришаеву. После чего, он и Гришаевым пошли на остановку, по дороге он (Верховод) зашел в магазин, решил проверить, сможет ли он найденной банковской картой рассчитаться за продукты, поэтому взял продукты и на кассе рассчитался банковской картой без ввода пароля. Понял, что на банковской карте есть денежные средства, понимал, что денежные средства ему не принадлежал, но решил продолжить совершать покупки. По дороге он еще несколько раз заходил в различные магазины, где покупал различные продукты, сигареты, алкоголь, за покупки рассчитывался найденной банковской картой. Гришаев с ним в магазины не заходил. После чего он выкинул банковскую карту и выбросил ее на улице. Приобретенные продукты отдал своей сестре, которая воспитывает одна детей, и он ей помогает. Согласен со суммой ущерба в размере 5862 рубля в полном объеме. В настоящее время его брат потерпевшему выплатил 10 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда.

Помимо признания Верховодом В.П. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, и вышеуказанных показаний Верховода В.П., его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» У, куда ежемесячно поступает пенсия. 00.00.0000 года примерно в 12 часов 49 минут, он находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х, где в одном из банкоматов оставил свою вышеуказанную банковскую карту. В период с 13 часов 01 минуту по 14 часов 00 минут 00.00.0000 года, он находился дома, и увидел, что ему на телефон стали поступать смс-сообщения о списании у него со счета принадлежащих ему денежных средств с его вышеуказанной банковской карты на общую сумму 5862,30 рублей, путем различных сумм. Он проехал в отделение ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что потерял свою банковскую карту. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5862 рубля 30 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей (л.д.33-36).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнений не высказал, пояснил, что ущерб в размере 5862,3 рублей для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 17 000 рублей, в настоящее время брат Верховода В.П. выплатил ему 10 000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба. Он претензий к Верховоду В.П. не имеет, просит не назначать ему строгое наказание.

Показаниями свидетеля А7, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, которые свидетель А13 подтвердил, согласно которым 00.00.0000 года он вместе со знакомым Верховодом пришли к банкомату, расположенному по Шевченко в Х, чтобы снять его денежных средств. Верховод сообщил ему, что обнаружил застрявшую банковскую карту в банкомате. Верховод взял вышеуказанную карту, и на улице стали интересоваться у прохожих кто потерял банковскую карту, все ответили отрицательно. Он предложил Верховоду оставить карту в отделение банка. Верховод пошел в отделение банка, потом вернулся, и они пошли на остановку. По дороге Верховод стал заходить в магазины и покупать там продукты, сигареты. Он (Гришаев) в магазины с Верховодом не заходил, чем расплачивался Верховод в магазинах не видел, предполагал, что А10 расплачивается найденной банковской картой. Сам Верховод ему об этом не говорил, и он у него не спрашивал (л.д.67-69).

А также виновность Верховода В.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в сумме 5862 рубля 30 копеек (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021г. - помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021г. - помещение магазина «Батон», расположенного по адресу: Х (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021г. – помещение магазина «Хороший», расположенного по адресу: Х (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021г. – помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Х (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021г. – помещение магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: Х (л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021г. – помещение магазина «Лагуна», расположенного по адресу: Х (л.д. 120-123 );

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021г., а именно помещение магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: Х (л.д. 124-127);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Верховод В.П. от 00.00.0000 года, в ходе которой Верховод В.П. в присутствии защитника указал магазины в которых он рассчитывался найденной им банковской картой и рассказал обстоятельства совершенного преступления, а также указал на отделение ПАО «Сбербанк» где он обнаружил банковскую карту (л.д.95-103);

- протоколом осмотра документа от 04.09.2021г. - выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № Z открытого на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, в период времени с 13 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут 00.00.0000 года с указанного банковского счета происходили списания денежных средств, а именно: в 13 часов 01 минута в магазине «Батон» расположенного по адресу: Х, списание денежных средств на сумму 118 рублей 00 копеек; в 13 часов 11 минута в магазине «Магнит» расположенного по адресу: Х, списание денежных средств двумя суммами на 145 рублей 00 копеек и 369 рублей 98 копеек, на общую сумму 514 рублей 98 копеек; в 13 часов 20 минут в магазине «Хороший» расположенного по адресу: Х, списание денежных средств на сумму 225 рублей 90 копеек; в 13 часов 28 минут в магазине «Хороший» расположенного по адресу: Х, списание денежных средств на сумму 507 рублей 42 копейки; в 13 часов 30 минут в магазине «Русский Разгуляйка» расположенного по адресу: Х, списание денежных средств на сумму 219 рублей 00 копеек; в 13 часов 49 минут в магазине «Лагуна» расположенного по адресу: Х списание денежных средств на сумму 219 рублей 00 копеек; в 13 часов 51 минут в магазине «Лагуна» расположенного по адресу: Х списание денежных средств на сумму 1574 рубля 00 копеек; в 13 часов 56 минут в магазине «Лагуна» расположенного по адресу: Х списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек; в 14 часов 00 минут в магазине «Продукты» (Алкомаркет) расположенного по адресу: Х списание денежных средств на сумму 1844 рублей 00 копеек (л.д.57-62,63);

- скриншотами смс- оповещений о снятии денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 41-45);

- справкой о месте открытия счета Потерпевший №1: Х ( л.д. 65);

- протоколом явки с повинной от Х., в которой Верховод В.П. изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.77). В судебном заседании Верховод В.П. подтвердил явку с повинной, пояснил, что данная явка написана им добровольно без оказания какого либо психологического и физического давления.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого Верховода В.П. виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность Верховода В.П. в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 5862 рубля 30 копеек полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого Верховода В.П., признавшего вину в хищении денежных средств посредством расчета найденной им банковской картой в магазинах, и пояснившего, что он понимал и осознавал, что рассчитывается за покупки чужими денежными средствами.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 5862 рубля 30 коп. у потерпевшего Потерпевший №1 было совершено Верховодом В.П. с помощью банковской карты потерпевшего, привязанной к банковскому счету, откуда и происходило списание денежных средств.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о его значительности, а также учитывая материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого, и квалифицирует действия Верховода В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Верховод В.П. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Однако, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Обнаруженное у Верховода В.П. психическое расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния и не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, недостаточность объема представлений и способности прогнозировать последствия своих поступков, слабость суждений, нарушение критических способностей определили слабость волевого и интеллектуального контроля, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения. Верховод В.П., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ) Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Верховода В.П. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача -психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). По своему психическому, психологическому состоянию Верховод В.П. мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мог и может в настоящее время давать показания и учувствовать в следственных действиях. Психическое расстройство которое выявлено у Верховода В.П. относиться к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В настоящее время Верховод В.П. страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Верховода В.П. и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление, но при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Также обоснованными суд находит выводы экспертов о необходимости назначения подсудимому принудительной меры медицинского характера.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Верховоду В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Верховода В.П., который ранее судим, на учете КНД не состоит, в КГБУЗ КПНД №1 находится под диспансерным наблюдением с 1996 года, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Верховодом В.П. вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Верховода В.П., связанное с наличием у него психического заболевания, оказание помощи своим родственникам, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку помимо признательных показаний, Верховод В.П. в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте указал место, где он рассчитывался найденной банковской картой, указал где нашел банковскую карту, и подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления. Также, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывается возмещение потерпевшему имущественного ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10000 рублей.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Верховода В.П. рецидива, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Верховодом В.П. преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом совокупности всех обстоятельств и данных о личности Верховода В.П., с учетом материального положения Верховода В.П., основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Верховода В.П. и его поведения, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, позиции потерпевшего, просившего о снисхождении для Верховода В.П., и возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме, суд считает возможным при назначении Верховоду В.П. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении Верховоду В.П. условного наказания, судом не установлено, поскольку полагает, что исправление Верховода В.П. с учетом вышеизложенных обстоятельств возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях Верховода В.П. опасного рецидива, условное осуждение к нему не может быть применено.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к Верховоду В.П. принудительных мер медицинского характера, суд, с учетом положений ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ, назначает подсудимому Верховоду В.П. принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Верховоду В.П. следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5862 рубля 30 копеек.

В связи с возмещением ущерба потерпевшему в полном объеме, и отказом потерпевшего от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верховода А12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ осужденному Верховоду В.П. назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Верховоду В.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Верховоду В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания Верховода В.П. под стражей в качестве меры пресечения с 12.05.2022г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае истечения назначенного Верховоду В.П. срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, Верховода В.П. из-под стражи освободить, считать наказание отбытым.

Вещественные доказательства:

Выписка ПАО «Сбербанк» по счету, открытого на имя Потерпевший №1 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                         Е.В. Кривец