Решение по делу № 2-3367/2022 от 19.08.2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-003504-02

    Дело № 2-3367/2022

    (мотивированное)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Сочи                                             09 сентября 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего, судьи                 Сидорука К.К.

    при ведении протокола секретарем            Алексейченко П.Э.

    с участием:

    представителя истца                     Довгань Н.В.

    представитель ответчика                     Галенской О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешневой ФИО1 к Плешневу ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленныму по договору социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

    Плешнева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Плешневу В.И., в котором просит вселить ее в жилое помещение №53, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика Плешнева В.И. не препятствовать ей в пользовании указанным жилым помещением и обязать ответчика выдать ей ключи от жилого помещения.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Постановления Администрации муниципального образования г. Сочи Краснодарского края <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование Плешневой ФИО1, Плешневу ФИО2, Костину ФИО4, Костину ФИО3, Костину ФИО5 на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира (далее по тексту – жилое помещение, квартира) по договору социального найма предоставлена в рамках реализации Адресной программы муниципального образования г. Сочи «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № №. После получения договора социального найма, истец была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако вселиться в него так и не смогла, кроме этого ответчик сменил замок на дверях. В настоящее время по вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истице комплект ключей от жилого помещения.

Истица также указала, что обращалась в правоохранительные органы, однако, до настоящего времени, вопрос по ее вселению в спорное помещение так и не разрешен, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается разрешать настоящий спор, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца - Довгань Н.В., на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Галенская О.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку истец и ответчик разведены и давно совместно не проживают.

    Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск Плешневой Т.И. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года стороны по делу Плешнев В.К. и Плешнева (Панасенко) О.В. заключили брак /л.д.38/.

    Брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.37/.

    На основании постановления №№ главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках реализации Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 31 июля 2019 года №№, ДД.ММ.ГГГГ года, между Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (наймодатель) и Плешневым В.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №№, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: бывшей супруге – Плешневой Т.Ю., сыну бывшей супруги – Костину А.В., внуку бывшей супруги – Костину М.А., внуку бывшей супруги – Костину М.А., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д.8/, и данные лица были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что суд усматривает из копии справки из МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 12 февраля 2022 года /л.д.10/.

    Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца, а ранее, аналогичные пояснения истица давала при обращении в правоохранительные органы, истица Плешнева Т.Ю. с детьми проживает в комнате <адрес>, в спорную квартиру она попасть не может, так как ответчик сменил замки /л.д.13/, то есть истица не может воспользоваться ключами которые ей были выданы после заключения договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право пользования жилым помещением, как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, бывшая супруга ответчика – истица по настоящему делу Плешнева Т.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в качестве члена семьи нанимателя – Плешнева В.И., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором прямо указано о совместном вселении нанимателя с членами семьи в жилое помещение, в связи с чем, она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при этом, данный договор не оспорен и не отменен, вместе с тем, ответчик, сменив дверные замки, чинит препятствия во вселении истицы в квартиру №<адрес>, как члена семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

    Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом? сам по себе факт не проживания истицы в спорном жилом помещении носил вынужденный характер, поскольку в связи с прекращением семейных отношений между сторонами сложились конфликтные отношения.

Учитывая, что в данном случае достоверно установлен факт обоснованности требований истицы о ее вселении в спорное жилое помещение, а также и то обстоятельство, что истица не обеспечена иным жильем, зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Плешневой ФИО1 к Плешневу ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма – удовлетворить.

    Вселить Плешневу ФИО1 по месту регистрации, в жилое помещение <адрес>.

    Обязать Плешнева ФИО2 не чинить Плешневой ФИО1 препятствия в пользовании в жилым помещением <адрес>, и выдать ключи от указанного жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления в мотивированном виде, а именно с 16 сентября 2022 года.

        Судья

        К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                             судья