Решение от 08.11.2021 по делу № 2-6612/2021 от 31.08.2021

        Дело № 2-6612/2021

                                                                            УИД 50RS0028-01-2021-007993-44

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 «ноября» 2021                                  г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В. при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовое бюро» к Айрапетяну Геворгу о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовое бюро» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг № от 02.02.2021 года в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 руб. 09 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 2357 руб.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «ОМЕГА Групп» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по подготовке следующих документов: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема услуг), представление интересов заказчика ФИО4 действующего в отношении ФИО4 на основании доверенности в правоохранительных органах с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

В рамках договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; ДД.ММ.ГГГГ представитель провел устную беседу с ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, совместно с ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, для встречи со следователем ФИО5; телефонная консультация с ФИО4; представитель подготовил заявление потерпевшего ФИО6 и осуществил встречу с потерпевшим в присутствии ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> и встречу со следователем ФИО5 и сотрудником ОУУР; созвонился со следователем ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ подготовил жалобу в Генеральную прокуратуру и осуществил выезд на прием к заместителю межрайонного прокурора по СЗАО <адрес> совместно с ФИО4; представителем произведена встреча с ФИО4, для подготовки объяснений ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> совместно с ФИО7 и ФИО4 для производства следственных действий; представитель созвонился со следователем ФИО5 по вопросу снятия ФИО4 с федерального розыска.

По вышеуказанным действиям исполнителем был получен положительный результат, а именно снятие ФИО4 с федерального розыска. Вышеперечисленные услуги были оказаны в полном объеме, и приняты заказчиком на сумму 250 000 руб., о чем имеется подпись ФИО4 в акте об оказании юридических услуг от 14.05.2021г. по Договору и в отчете о проделанной работе по Договору.

В соответствии с приложением № к Договору, ответчик должен был оплатить денежную сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчиком была внесена лишь сумма в размере 180 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ответчиком не была оплачена оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей, что является нарушением условий договора и норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал доплатить оставшуюся сумму по Договору. Ответа на претензию, равно как и денежных средств по договору истцу от ответчика не последовало до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМЕГА Групп» (исполнитель) (в настоящее время ООО «Правовое бюро») и ФИО4 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по подготовке следующих документов: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема услуг), представление интересов заказчика ФИО4 действующего в отношении ФИО4 на основании доверенности в правоохранительных органах с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

В рамках договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; ДД.ММ.ГГГГ представитель провел устную беседу с ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, совместно с ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, для встречи со следователем ФИО5; телефонная консультация с ФИО4; представитель подготовил заявление потерпевшего ФИО6 и осуществил встречу с потерпевшим в присутствии ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> и встречу со следователем ФИО5 и сотрудником ОУУР; созвонился со следователем ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ подготовил жалобу в Генеральную прокуратуру и осуществил выезд на прием к заместителю межрайонного прокурора по СЗАО <адрес> совместно с ФИО4; представителем произведена встреча с ФИО4, для подготовки объяснений ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ представитель осуществил выезд в ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> совместно с ФИО7 и ФИО4 для производства следственных действий; представитель созвонился со следователем ФИО5 по вопросу снятия ФИО4 с федерального розыска.

По вышеуказанным действиям исполнителем был получен положительный результат, а именно снятие ФИО4 с федерального розыска.

Вышеперечисленные услуги были оказаны в полном объеме, и приняты заказчиком на сумму 250 000 руб., о чем имеется подпись ФИО4 в акте об оказании юридических услуг от 14.05.2021г. по Договору и в отчете о проделанной работе по Договору.

В соответствии с приложением № к Договору, ответчик должен был оплатить денежную сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была внесена сумма в размере 180 000 рублей согласно приходным кассовым ордерам:

    от 09.02.2021г. 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

    от 15.02.2021г. 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

    от 17.02.2021г. 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

    от 24.04.2021г. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

        Между тем, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на 02.06.2021 г. в нарушение условий Договора ответчиком не была оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 70 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору об оказании юридических услуг суду не представлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридических услуг №03/21-063 от 02.02.2021 года в размере 70 000 руб. (250 000 руб. – 180 000 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения четной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из расчета неустойки представленного истцом, неустойка в данном случае составляет 1 916 руб. 09 коп. за период с 15.02.2021 года по 05.08.2021 года.

Суд соглашается с указанным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Согласно положениям ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №03/21-063 ░░ 02.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2021 ░░░░ ░░ 05.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 916 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2357 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░: