Решение по делу № 2-486/2022 (2-7127/2021;) от 29.06.2021

УИД 78RS0014-01-2021-006869-63

Дело 2-486/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Б. к Т.В., М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным исковым заявлениям Т.В., М.И. к Б.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Б.Б. обратился в суд с иском к Т.В., М.И., Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, была предоставлена по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ А.В. на семью из четырех человек. Согласно решению исполнительного комитета Московского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью ответственного съемщика А.В., ответственным съемщиком квартиры стала Н.В., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире зарегистрированы Т.В. (сестра Ю. Н.В..), Б. (М.И. (племянница), Б.Б. (сын), М.Б. (внучка), А.Б. (сын).

Т.В., М.И., Е.А. в квартире не проживают длительный период времени, из квартиры выехали добровольно, не участвуют в ее содержании, оплату коммунальных услуг не производят. При этом из-за количества, зарегистрированных в квартире лиц, начисляется большая сумма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которую истец самостоятельно не может погашать, в связи с чем образуется задолженность.

В связи с чем истец просил признать Т.В., М.И., Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Е.А. прекращено, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета.

Ответчиками Т.В., М.И., заявлены встречные иски к Б.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании встречного искового заявления М.И. указано, что с 18 лет по настоящее время она вынужденно проживает у своего супруга А.И. по адресу: <адрес> <адрес>, с несовершеннолетней дочерью, и родителями супруга, с которыми сложились сложные взаимоотношения. Она предпринимала неоднократные попытки попасть в спорную квартиру, обращаясь к Б.Б., который сменил замки от входной двери, тем самым лишив возможности М.И. пользоваться спорным жилым помещением. На просьбы предоставить ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой, Б.Б. ей было отказано, также она предпринимала попытки попасть в квартиру, разговорила с Б.Б. через дверь, которую ей не открывали, это было при свидетелях. Её выезд из квартиры носил вынужденный характер, Б.Б. не оспаривает конфликтных отношений, иные жилые помещения у нее отсутствуют, от своего права пользования жилым помещением она не отказывалась (№).

В связи с чем просила не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

В обосновании встречного искового заявления Т.В. указано, что факт ее выезда из квартиры не был добровольным, в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми вынуждена была выехать, в связи с конфликтными отношениями с Ю. Н.В.., матерью истца. После выезда в квартире остались её вещи. Б.Б. препятствует её доступу в квартиру, заменил дверь и замки, ключи не выдает. Ответчик не отказывалась оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, но квитанции ей не дают.

В связи с чем просила не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселив в указанное жилое помещение и выдать ключи от квартиры №).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Б.Б. и его представитель Т.С., допущенный для участия в деле по устному ходатайству, без специальных полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебное заседание явились, просили исковое заявление Б.Б. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения более ДД.ММ.ГГГГ назад, попыток вселиться в квартиру, пользоваться жилым помещением не предпринимали.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам М.И., Т.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили встречные иски удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на первоначально исковое заявление №).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ А.В. на семью из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. в ордер включены дочери Т.В., Н.В., Н.В. (№).

Решением Исполнительного комитета от <данные изъяты> Исполкома Московского райсовета народных депутатов в связи со смертью А.В., ответственным съемщиком является Н.В., с членами семьи И.В. (сестра), Т.В. (сестра), О.М. (дочь), М.Н. (муж) №).

Согласно архивной справке о регистрации (№) Ю. (Н.В.. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ (№); О.М. (дочь) снята с регистрационного учета, И.В. (сестра) снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Т.В. (сестра), М.И. (племянница), Е.А. (племянница), Б.Б. (сын), А.Б. (сын), М.Б. (внучка).

Как установлено судом, Е.А. в ходе рассмотрения дела снялась с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.В. на вопросы суда, дала объяснения, что каких-либо интересов в пользовании данным жилым помещением у нее нет, из квартиры она выехала по собственному желанию. В собственности другого помещения нет. В спорную квартиру пыталась попасть, но дверь никто не открывает, проживает у мужчины (№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.И. на вопросы суда, дала объяснения, что ранее проживала с бабушкой в доме, который идет на расселение, в связи с чем там нельзя зарегистрироваться, хочет оставить регистрацию в спорной квартире. Истец по первоначальному иску отношения с ней не поддерживает (№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с учетом объяснений ответчиков, истец дал объяснения, что Т.В. проживает со своим сыном в четырехкомнатной квартире, М.И., когда переехала в ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей матери по адресу <адрес>, в последующем стала жить у своего мужа.

Данные обстоятельства, ответчиками не опровергнуты, и подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании была допрошена свидетель В.В. (№), согласно показаниям которой, Б.Б. является мужем её сестры, она часто, где-то раз в неделю приходит к ним в гости, с <данные изъяты> проживала в квартире. <данные изъяты> года кто-либо из родственников Ю. в квартиру попасть не пытался, вещей родственников в квартире нет. М.И. и Т.В. ей не знакомы, в квартиру не приходили.

Согласно показаниям свидетеля В.Б., в спорной квартире проживает Б.Б. и его жена, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала жена брата Т.В., потом она переехала на <адрес>, данная квартира принадлежит детям Т. <данные изъяты>. Б. свидетель никогда не видела, о попытках вселения в квартиру ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ю.Д. (№) следует, что с Б. она знакома с детства, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у бабушки в другом регионе. Потом в <адрес> проживала по адресу <адрес> <адрес>, где жила ее мать. Летом ДД.ММ.ГГГГ М. хотела попасть в квартиру и получить ключи, так как хотела там жить, но дверь никто не открыл, так они приходили 7 раз.

Согласно показаниям свидетеля А.И. он является мужем Б., до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес> <адрес>, потом переехала к нему, где и проживает до настоящего времени. В <адрес> никогда не проживала, была там только зарегистрирована. Попытки попасть в квартиру предпринимали в ДД.ММ.ГГГГ, но Ю. сказал, что все занято, письменно никуда не обращались.

Из показаний свидетеля Е.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М., Т. и Б.Б. её соседи, Т. она видела в последний раз года два назад, М. два месяца назад, она дружит с её дочерью и часто приходит к ним в гости. М. хотела решить вопрос по квартплате, в связи с чем просила сходить с ней к Б.Б., но дверь никто не открыл, поднимались так несколько раз.

Показания указанных свидетелей суд принимает, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку их показания согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а ответчиками не оспаривалось, что Т.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, М.И. не проживала с трех лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и после совершеннолетия в квартиру не вселялась, ранее, до подачи искового заявления, попыток ко вселению не предпринимали, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением до рассмотрения данного гражданского дела не обращались, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, после совершеннолетия.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и длительный характер более двадцати лет, в том числе до подачи искового заявления Б.Б. ответчики по первоначальному иску не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, с письменными заявлениями, в том числе в правоохранительные органы, о том, что им чинятся препятствия в доступе в квартиру, не обращались, доказательств того, что их вещи находятся в квартире суду не представлено.

Доводы ответчика М.И. о том, что она пыталась попасть в квартиру с целью вселения, опровергаются показаниями свидетеля Е.К., согласно которым М.И. в дом, где находится спорная квартира, приходит в гости к дочери свидетеля, и поднималась в спорную квартиру с целью разрешения вопроса о квартплате.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что непроживание М.И. в спорном жилом помещении по достижении совершеннолетия не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено добровольной сменой постоянного места жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма. За период с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты обращения в суд со встречным иском о нечинении препятствий (ДД.ММ.ГГГГ) М.И. не обращалась к истцу с целью решения вопроса возможности проживания по месту регистрации, требований о вселении не предъявляла, суду не представлены доказательства чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.

    Также суд приходит к выводу, что непроживание Т.В. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено добровольной сменой постоянного места жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, поскольку из квартиры она выехала в ДД.ММ.ГГГГ, как указано во встречном иске, в течение ДД.ММ.ГГГГ каких-либо попыток вселения не предпринимала, оплату жилого помещения не производила.

Кроме того объяснения ответчиков в судебных заседаниях до подачи встречных исков, противоречат их доводам, изложенным во встречных заявлениях.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Такое намерение ответчиков подтверждается тем, что они на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживают. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Доводы Т.В. о том, что она была вынуждена выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями, являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Кроме того суд отмечает, что несмотря на отсутствие в собственности недвижимого имущества, Т.В. и М.И. проживают в иных жилых помещениях, в которых не лишены возможности оформить регистрацию по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобровольном, временном выезде ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения, а также доказательств вселения в квартиру на протяжении ДД.ММ.ГГГГ после выезда Т.В., и ДД.ММ.ГГГГ после совершеннолетия М.И., до подачи иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Б. и признании Т.В., М.И., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу требований п. "е" ст. 31 установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, о признании ответчиков по первоначальному иску, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, то они подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Б. к Т.В., М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые заявления Т.В., М.И. к Б.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина