Решение по делу № 33-6420/2024 от 24.06.2024

УИД: 29RS0008-01-2024-000231-34

Судья Чернова Т.Н.                      № 2-419/2024

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-6420/2024                20 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Поповой Т.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО16 – ФИО17 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2024 года по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО16, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление (оферта) о выдаче ему кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи ФИО11 кредитной карты в сумме 50 000 руб. под 25,9% годовых. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются мать умершего - ФИО14, брат - ФИО13, сын - ФИО15, жена - ФИО16 Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах наследственного имущества образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте в размере 181 300 руб. 98 коп., из которых просроченный основной долг - 153 729 руб. 79 коп., просроченные проценты - 27 571 руб. 19 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества по АО и НАО).

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее - АО «Севергазбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 371 руб. 68 коп., указывая на заключение кредитного договора с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием исполнения кредитных обязательств наследниками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО16

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, МТУ Росимущества по АО и НАО о взыскании задолженности по кредитной карте, и по иску АО «Севергазбанк» к ФИО16, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда приняты увеличенные требования АО «Севергазбанк», в которых банк просит выделить супружескую долю ФИО11 в совместно нажитом имуществе, а именно в автомобиле марки <данные изъяты> и включить её в наследственную массу.

В судебное заседание представители истцов не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО, ответчики ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО16 - ФИО12 А.С. исковые требования не признал.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2024 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО16, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО16 (<данные изъяты>) и ФИО15 (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181300 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 153729 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 27571 рубля 19 копеек.

Взыскать в долевом порядке (по ? доли) с ФИО16 и ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 4826 рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14, ФИО13, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Выделить супружескую долю в размере ? доли ФИО11 в совместно нажитом с ФИО16 имуществе, а именно в транспортном средстве <данные изъяты> и включить ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство в наследственную массу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО16 и ФИО15 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН 3525023780) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332371 рубля 68 копеек.

Взыскать в долевом порядке (по ? доли) с ФИО16 и ФИО15 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6523 рублей 72 копеек».

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО16, в апелляционной жалобе её представитель ФИО119. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для выделения супружеской доли в размере ? доли ФИО11 в совместно нажитом с ФИО16 имуществе - автомобиле <данные изъяты>, и включении ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство в наследственную массу, в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 своей доли транспортного средства ФИО16 Также наличие общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не указывает на принятие данного имущества в наследство ответчиками, так как каких-либо действий по сохранению или распоряжению данным имуществом ответчиками не предпринято.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжаловано одним из ответчиков ФИО16, в связи с чем проверяется в части удовлетворения исковых требований к ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Gold MasterCard ТП-1К». Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», лимит кредита составляет 50000 рублей (п. 1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2). На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9 % годовых (п. 4).

ФИО11 на указанных условиях ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № выдана кредитная карта №, по которой совершались расходные и приходные операции.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 181300 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг - 153729 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 27571 рубля 19 копеек.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдано 650000 рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно платежа в размере 15402 рубля 44 копейки.

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332371 рубль 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, смертью должника не прекращается.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками ФИО11 первой очереди по закону являются мать - ФИО14, жена - ФИО16, сын - ФИО15, дочь - ФИО111 Ни один из наследников с заявлением о принятии наследства либо об отказе от такового к нотариусу не обращался.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитам с наследников должника суд первой инстанции исходил из фактического принятия наследственного имущества наследниками ФИО16 и ФИО15, определив стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения заявленных требований.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти в собственности ФИО11 имелось 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровой стоимостью 407815 рублей 03 копейки) и земельный участок (кадастровой стоимостью 308078 рублей 23 копейки), расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками указаных объектов недвижимости являются ФИО16 (3/8 доли), ФИО15 (1/8 доли), ФИО111 (1/5 доли).

Кроме того, ФИО11 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия модели <данные изъяты>, которое после смерти ДД.ММ.ГГГГ было изъято по адресу <адрес> сотрудниками ОМВД России «Котласский» и помещено на ответственное хранение в УОТО УМВД России по Архангельской области.

По сообщению АО «Севергазбанк» на имя ФИО11 были открыты счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общем размере 15946 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 15702 рубля 56 копеек.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» в подразделениях банка на имя ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета: № с остатком вклада 16 рублей 66 копеек; № с остатком вклада 92019 рублей 17 копеек, № с остатком вклада 10 рублей 72 копейки; № с остатком вклада 6 рублей 51 копейка; № с остатком вклада 11 рублей 13 копеек, № с остатком вклада 21 рубль 50 копеек, № с остатком вклада 6 рублей 69 копеек, № с остатком вклада 7 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии наследства ФИО16 после смерти супруга были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд обоснованно установил, что ответчики ФИО16 и ФИО15 приняли наследство. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут со счета № на счет ФИО16 было переведено 49900 рублей, в 17 часов 08 минут с указанного счета переведено 42020 рублей 20 копеек ФИО15

Кроме того, ФИО11 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО16 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация по месту пребывания ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>).

У наследодателя имелось 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, от которой ФИО16 не отказалась, пользовалась всем домом и земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, приняв часть наследуемого имущества (деньги), ответчики приняли весь комплекс наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о разделе совместного нажитого в браке имущества между ФИО16 и наследодателем, в результате чего автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска выбыл из совместно нажитого имущества и доля ФИО11 не может быть выделена, не принимаются.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Установлено, что на момент смерти за ФИО11 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО16 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО16

Суд первой инстанции при выделе супружеской доли на автомобиль по иску кредитора обоснованно исходил из отсутствия доказательств раздела имущества между супругами ФИО116.

Установлено, что автомобиль был приобретен в период брака ФИО116, брачные отношения на момент смерти ФИО11 не прекращены. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Доводы о прекращении совместного проживания супругов опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО112)», содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи № (5) от ДД.ММ.ГГГГ, вызов медицинских работников был осуществлен женой ФИО11 с адреса места жительства: <адрес>.

Договор купли-продажи транспортного средства, совершенный супругами в период совместного проживания, не изменяет статус совместного имущества на личную собственность ФИО16 В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения автомобиля ФИО16 на личные денежные средства, не являющие совместной собственностью супругов, на данное обстоятельство ответчик ФИО16 не ссылалась при рассмотрении дела.

Таким образом, судом правомерно транспортное средство признано совместным имуществом супругов, и при его разделе на основании ст. 254 ГК РФ доли супругов в этом имуществе определены равными, а исковые требования АО «Севергазбанк» о выделе супружеской доли умершего ФИО11 из совместно нажитого имущества и включении её в наследственную массу удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО116 ФИО12 ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.В. ПоповаТ.Н. Рудь