Уголовное дело № 1-662/2019
(№ 119013200371311227)
42RS0011-01-2019-002730-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 09 сентября 2019 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,
при секретаре Воронковой С. П.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,
подсудимого Большого А. В.,
защитника-адвоката Насоновой М. Л., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Большого А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большой А. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<дата>. около 23-00час., Большой А. В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения среднего вреда здоровью, с применением стеклянной бутылки, являющейся предметом, используемой в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 бутылкой один удар в область головы, причинив ему <данные изъяты>, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
Большой А. В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Большой А. В. согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с которым подсудимый Большой А. В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия Большого А. В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Большого А. В., суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы и учебы положительно, на специализированных учетах у <данные изъяты> не состоит, официально трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большого А. В. суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему (оказание материальной помощи), его согласие выплатить компенсацию морального вреда, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи родителям, отсутствие судимостей, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При этом, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Большим А. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым Большим А. В. новых преступлений.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Большому А. В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Большого А. В. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
Большой А. В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Большого А. В. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Большого А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Большого А. В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Большому А. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-662/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области