Решение по делу № 2-1136/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Миасское        

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного, отказе в удовлетворении требований заявителя,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-22-82290/5010-003 от 03 августа 2022 года по обращению Галицкова А.А., принятии решения об отказе в удовлетворении требований Галицкова А.А.

В основание иска указано, что Галицков А.А. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии в размере 80444 рубля за предоставление дополнительной услуги при заключении договора потребительского кредита «Подключение сервис-пакета «Финансовая защита». 03 августа 2022 года финансовый уполномоченный принял решение, которым взыскал с кредитной организации уплаченную комиссию в размере 15953 рубля 04 копейки, с учетом добровольного возврата части комиссии в сумме 64494 рубля 96 копеек. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не согласен с вынесенным решением. Полагает, что вывод финансового уполномоченного о нарушении банком п. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, выразившимся в изменении условий кредитного договора в обход действующего законодательства, неверен. Условия о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» - это не стандартные условия кредитного договора, без которых банк не сможет кредитовать клиента, а платная дополнительная услугу, исполнение которой банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Подключение заемщика к данной услуге наделяет последнего дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключающими кредитный договор на аналогичных условиях без подключения к данной услуге. В заявлении о выдаче кредита Галицков А.А. выразил согласие на подключение услуги, имел право отказаться от ее подключения в течение 10 календарных дней, однако такого заявления не представил. Банк не взимал с Галицкова А.А. плату за пользование сервис-пакетом «Финансовая защита», комиссия была уплачена клиентом за подключение указанной услуги, следовательно, оснований для возврата денежных средств у банка не имелось, услуга по подключению была фактически оказана. Между тем, банк в целях сохранения лояльности клиента, вернул часть денежных средств за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», пропорционально сроку действия кредита в сумме 64494 рубля 96 копеек, которая была рассчитана исходя из срока внесения последнего платежа по кредиту 01 апреля 2022 года, фактически кредитный договор был закрыт только 15 апреля 2022 года.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Добычина А.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо Галицков А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя Добычиной А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 года Галицков А.А. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора о карте. Согласно заявлению о выдаче кредита, Галицков А.А. выразил согласие на предоставление дополнительных платных услуг Банка, в связи с чем, на его имя было оформлено заявление о подключении к Сервис - Пакету «Финансовая защита» стоимостью 80448 рублей (л.д. 44-48).

Подписывая заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» от 28 февраля 2021 года, Галицков А.А. подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, Галицков А.А. изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств (л.д. 48 оборот).

Своей подписью в заявлении Галицков А.А. также подтвердил, что дополнительная услуга подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» ему не навязана, выбрана им добровольно.

На основании вышеуказанных заявлений Галицкова А.А. банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее клиенту для согласования и подписания. Галицков А.А. акцептовал оферту Банка путем подписания.

28 февраля 2021 года между Галицковым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 499448 рублей на срок 1841 день под 17,3% годовых (л.д. 44-48).

При заключении кредитного договора Галицковым А.А. было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Согласно условиям договора оплата дополнительной услуги «Финансовая защита» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 80448 рублей (л.д. 10,11).

01 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору погашена Галицковым А.А. досрочно в полном объеме, кредитный договор закрыт 15 апреля 2022 года (л.д. 17).

25 апреля 2022 года Галицков А.А. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, содержащим требования о возврате части платы за дополнительную услугу «Финансовая защита» в размере 64494 рубля 96 копеек, пропорционально времени, в течение которого действовал кредитный договор (л.д. 50).

Несмотря на то, что письмом от 05 мая 2022 года банк уведомил Галицкова А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что Галицков А.А. был вправе отказаться от услуг по подключению в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, в указанный срок Галицков А.А. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обращался, платежным поручением № от 15 июля 2022 года Галицкову А.А. была возвращена часть комиссии в сумме 64494 рубля 96 копеек (л.д. 12).

12 июля 2022 года Галицков А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в сумме 80448 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу «Финансовая защита».

03 августа 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение № У-22-82290/5010-003 о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу потребителя финансовой услуги Галицкова А.А. уплаченных денежных средств за дополнительную услугу «Финансовая защита» в размере 15953 рубля 04 копейки (л.д. 19-23).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет заявителю следующие возможности: «Изменение даты платежа» (заявитель получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа), «Пропуск платежа» (заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту), «Уменьшение суммы платежа» (заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту) и «Кредитные каникулы» (заявитель получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

Опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются заявителем и финансовой организации в индивидуальном порядке. Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий кредитного договора о порядке погашения кредита. Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы, предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

При изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» по сути, является внесением изменений в кредитный договор, а не самостоятельной услугой и взимание за нее отдельной платы является необоснованным. В связи с чем, с учетом возврата 15 июля 2022 года финансовой организацией части платы за услугу по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 64494 рубля 96 копеек, взыскал с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Галицкова А.А. оставшуюся часть платы за указанную выше услугу в размере 15953 рубля 04 копейки (80448-64494,96).

Между тем, с указанным выводом финансового уполномоченного суд согласиться не может, в связи с чем находит решение №У-22-82290/5010-003 от 03 августа 2022 года по обращению Галицкова А.А. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из условий кредитного договора, согласно пункту 2.1.2 которого банк принял на себя обязательства по предоставлению Клиенту услуги Сервис-пакет «Финансовая защита», а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 80448 рублей.

Согласно пункту 8.1.3 Общих условий, в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» по кредитному договору банк предоставляет клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы».

В соответствии с пунктом 8.1.17 Общих условий, подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется банком на 11 календарный день с даты оплаты комиссии за подключение, за исключением случая, если в течение 10 календарных дней с момента оплаты комиссии клиент обратился в банк с заявлением об отказе от услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в порядке, предусмотренном, настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом опции «Изменение даты платежа», услуга «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

На основании пункта 8.1.18 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета «Финансовая защита»).

В период с 28 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) Галицков А.А. не обращался в банк с заявлением, предусматривающим его отказ от подключения сервис-пакета «Финансовая защита». Подключение сервис- пакета «Финансовая защита» произведено банком по истечении 10-дневного срока для отказа, а именно 11 марта 2021 года (л.д. 18).

С заявлением об отказе от сервис-пакета «Финансовая защита» и о возврате комиссии за предоставление услуг истец обратился в банк 25 апреля 2022 года.

Проанализировав совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сервис-пакет «Финансовая защита» обладает признаками самостоятельной услуги и комиссия за подключение к пакету банковской услуги «Финансовая защита» по своей правовой природе является оплатой за дополнительные услуги.

Так, в рамках заключенного договора Галицковым А.А. были получены как финансовые услуги по предоставлению кредита, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых заемщик имел право как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменения условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.

Вопреки позиции ООО КБ «Ренессанс Кредит», оснований полагать, что оказание входящих в сервис-пакет «Финансовая защита» услуг исчерпывается самим фактом подключения потребителя к такому пакету, не имеется, поскольку противоречит содержанию входящих в пакет услуг, подлежащих оказанию в период всего действия кредитного договора. Сами по себе действия по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (глава 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

С учетом приведенных нормативных положений, суд полагает, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Размер комиссии за услуги в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» рассчитан исходя из суммы кредита и всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1841 день), услуги в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» не представляют для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением кредитных обязательств.

Услуга в полном объеме ООО КБ «Ренессанс Кредит» оказана не была, поскольку могла быть оказана на протяжении всего срока действия кредитного договора, однако потребитель в установленном порядке реализовал предоставленное право на отказ от договора возмездного оказания услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» и досрочно исполнил кредитные обязательства. В соответствии с Законом о защите прав потребителей право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком.

Несмотря на отказ банка в возврате части комиссии, отраженный в ответе от 05 мая 2022 года на заявление Галицкова А.А. от 25 апреля 2022 года, ООО КБ «Ренессанс Кредит» был произведен возврат денежных средств в сумме 64494 рубля 96 копеек, исходя из даты внесения последнего платежа – 01 апреля 2022 года.

В связи с изложенным выше, учитывая, что потребитель имел право на возврат суммы комиссии, оплаченной за дополнительную услугу, исходя из периода использования данной услуги с 11 марта 2021 года (дата подключения) до 15 апреля 2022 года (дата закрытия кредитного договора), выводы финансового уполномоченного о возможности возврата заемщику комиссии в полном объеме, являются необоснованными, оснований для взыскания заемщику денежных средств в сумме 15953 рубля 04 копейки не имелось.

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отказе Галицкову А.А. в удовлетворении требований, изложенных в обращении к финансовому уполномоченному от 12 июля 2022 года удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные. Кроме того, необходимо отметить, что суд не наделен полномочиями на рассмотрение по существу обращений потребителя, адресованных финансовому уполномоченному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны №У-22-82290/5010-003 от 03 августа 2022 года по обращению Галицкова ФИО6 - отменить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                 О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Судья                             О.С. Бутакова