Решение по делу № 2-1600/2023 от 12.04.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года                                               г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                    Лобановой А.Н.

при помощнике судьи                                                            Школьниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эверест-НВ» к ФИО 3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест-НВ» обратилось в суд с иском к ФИО 3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указывает следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241СBМR261269, год выпуска 2021, гос.номер №, что подтверждается актом передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес>, повредил его в результате ДТП. Сотрудников ГИБДД ответчик на место не вызывал, других пострадавших нет.

Согласно п. 2.5 договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Вина ответчика в причинении технических повреждений арендованному транспортному средству подтверждается актами передачи и приема-сдачи автомобиля, подписанными сторонами, также актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны арендатором ФИО 3

Согласно экспертному заключению ООО «Автоальянс 54» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба без износа деталей составляет 520 000 руб.

За услуги по проведению экспертизы и составлению заключения истцом оплачено 10 000 руб.

Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ФИО 3 в свою пользу стоимость ущерба в размере 520 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 8 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эверест-НВ» - ФИО 1, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что по делам о возмещении вреда бремя доказывания между сторонами по делу распределяется следующим образом.

Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Эверест-НВ» на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, VIN Z94K241СBМR261269, год выпуска 2021, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.44)

Между ООО «Эверест-НВ» (арендодатель) ФИО 3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа – марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241СBМR261269, год выпуска 2021, гос.номер №, по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль на 90 суток с момента подписания данного договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора аренды ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, несет арендатор.

Согласно п. 2.5 договора аренды арендатор возмещает арендодателю, ущерб в полном объеме в том числе, при любых повреждениях автомобиля. Арендатор возмещает полный материальный ущерб арендодателю в случае утраты, повреждения либо использования по назначению не возобновляемых комплектующих (п.2.6 договора аренды).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент передачи автомобиля отсутствовали сведения о наличии какого-либо повреждения, что подтверждено подписью ответчика, а также подтверждается актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику в надлежащем техническом состоянии.

В период эксплуатации арендованного автомобиля ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается административным материалом, представленным из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> водитель ФИО 3 управлял автомобилем Хендай Солярис, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос.номер № под управлением ФИО 2 оглы, после чего с места ДТП скрылся. В своем объяснении ФИО 3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на вышеуказанном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к путепроводу перед кольцевым движением, зазвонил телефон, он потянулся за ним, в это время выехал на встречную полосу, увидев данную ситуацию, вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест-НВ» и ФИО 3 подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного арендатором, по условиям которого ФИО 3 обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля №, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В причиненный ущерб, включаются как внешние, указанные в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так и внутренние (скрытые) повреждения автомобиля, а также расходы на проведение экспертизы по оценке повреждений автомобиля. Причиненный ущерб стороны оценили в соответствии с протоколом экспертизы. Арендатор на момент подписания настоящего соглашения обязуется возместить арендодателю сумму в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценочной экспертизы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ООО «Эверест-НВ» обратилось в экспертное учреждение ООО «Автоальянс 54», которым выполнен осмотр транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер №, составлен акт осмотра с указанием повреждений и подготовлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоальянс 54» по заказу ООО «Эверест-НВ», следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241СBМR261269, год выпуска 2021, гос.номер № без учета износа составляет 586800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 520 900 руб. (л.д.13-43)

В добровольном порядке по условиям соглашения ФИО 3 не возмести ООО «Эверест-НВ» стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу убытков в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Разрешая заявленное требование о возмещении ущерба в размере 520 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При этом за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд берет сумму в размере 520 000 руб., определенную согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс 54», поскольку именно эти затраты необходимо осуществить истцу для восстановления своего нарушенного права, указанный размер ущерба не оспорен стороной ответчика, размер подлежащих возмещению истцу убытков установлен с разумной степенью достоверности, истцом доказан факт причинения вреда, а также доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, доказано наличие убытков и причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

В свою очередь, материалами дела отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу не подтверждено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с несением расходов по оплате автоэкспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.15-16).

Проведение оценки имело своей целью определить денежную величину причиненных убытков, связанных с наличием дефектов, которые установлены сторонами договора аренды при приеме автомобиля и заключении соглашения о возмещении ущерба, причиненного арендатором.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта суд признает убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Эверест-НВ» в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО 3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 500 руб. (л.д.5)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эверест-НВ» к ФИО 3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО 3 (паспорт №) в пользу ООО «Эверест-НВ» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 520 000 рублей, убытки, связанные с составлением заключения эксперта, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись                                                            А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.