Решение по делу № 33-906/2013 от 15.01.2013

Докладчик Коваленко В.В.                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего        Савельевой М.А.

судей                     Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре                 Краснобаевоой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Боровикова А. В. о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной с Боровикова А.В. в пользу ТСЖ «Отрадное» суммы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Боровикова А.В. и представителя ТСЖ «Отрадное» - Бубенова Р.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был частично удовлетворен иск ТСЖ «Отрадное» к Боровикову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Указанным решением с Боровикова А.В. в пользу ТСЖ «Отрадное» взыскано 15 415 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности по оплате за текущее содержание, за отопление, за обслуживание лифта, неустойка в размере 263 руб. 30 коп., всего на сумму 15 678 руб. 60 коп. и 5 585 руб. 22 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 21 263 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено: с Боровикова А.В. в пользу ТСЖ «Отрадное» взыскана плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 г., а также пени на образовавшуюся задолженность, всего на общую сумму 51 403 рубля 37 коп.

Боровиков А.В. обратился с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения в котором указал, что в апелляционном определении не указано какие именно суммы и за какие именно работы и услуги на общую сумму 51 403 рубля 37 коп. подлежат взысканию с Боровикова А.В. в пользу ТСЖ «Отрадное», а какие требования ТСЖ «Отрадное» судом отклонены, и были ли при этом учтены средства в размере 30 593 рубля 64 коп., ранее уплаченные Боровиковым А.В., а если не учтены, то по каким основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ2 г. поскольку каких-либо неясностей, требующих разъяснения, данное апелляционное определение не содержит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Боровикову А. В. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий

Судьи