Решение по делу № 33-14163/2021 от 20.08.2021

УИД 66RS0005-01-2019-005698-53
	дело 33-14163\2021 (2-954/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Максимовой Е.В.
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мурашко ( / / )16 к Шумихину ( / / )17 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020,

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., представителя истца Есиной В. С., представителя ответчика Мурашовой А. А.

установила:

Мурашко М.Л. обратилась в суд к Шумихину А.А., с учетом уточнения просила просит обязать ответчика Шумихина А.А. провести работы по приведению жилого помещения по адресу: <адрес> - в первоначальное состояние, демонтировать ограждающую конструкцию на лестничной площадке, отделяющую вход в квартиру собственника от лифтового холла и коридора общего пользования, демонтировать запорные устройства (замки, крючки, механизмы) на металлической двери, установленной в дверном проеме коридора, ведущего от квартир ответчика в лифтовой холл для круглосуточного беспрепятственного доступа в места общего пользования.

В обоснование указано, что Шумихин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ответчиком произведены работы, направленные на использование общего имущества за счет монтажа ограждающих конструкций в общем приквартирном коридоре лестничной площадки. Ограждение (тамбур) закрывается на замок, снаружи ограждению установлен квартирный звонок собственника с указанием номера квартиры. Собственник квартиры использует общедомовое имущество для личных целей, незаконно и без оснований. Истцу принадлежит на праве собственности квартира № <№> в том же доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленным Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В состав общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе, межквартирные лестничные площадки, коридоры. Техническое управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - осуществляет ТСН «Куйбышева <№>», которое не выполняет обязанности по надлежащему управлению многоквартирным домом, а именно: не соблюдает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, не устанавливает надлежащие условия и порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью, не предотвращает (прекращает) действия третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Требования истца основаны на предполагаемой ею незаконности установки ответчиком ограждающих устройств, изолирующих квартиру № 47 от иных площадей, и позволяющих собственнику незаконно использовать общедомовое имущество – коридор общего пользования. Таким образом, право истца на пользование общедомовым имуществом является нарушенным.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 исковые требования Мурашко М.Л. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять отказ от иска, указав в обоснование, что после передачи дела по подсудности в Кировский районный суд не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания 25.05.2020 и 18.06.2020. Извещеени направлялись только представителю истца – Мурашко О. А., которая была уполномочена на представительство в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга. В связи с болезнью представителя доверенность была отозвана. Ввиду неизвещения истец была лишена возможности выразить отказ от иска, представления доказательств по делу. Кроме того, указывает, что иск был подан в ответ на аналогичный по делу № 2-3423/2019, рассмотренном Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

В судебном заседании от представителя истца Есиной В.С. действующей на основании доверенности от 11.05.2021 с правом отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Есина В.С. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на принятии отказа от иска, представитель ответчика Шумихина А.А. – Мурашова А.А. оставила вопрос на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 326.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Мурашко ( / / )15 от исковых требований к Шумихину ( / / )14 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Мурашко ( / / )12 к Шумихину ( / / )13 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние прекратить.

Разъяснить последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Максимова

Е.Р. Ильясова