Решение от 16.12.2024 по делу № 12-202/2024 от 08.11.2024

Дело № 12-202/2024

УИД 70MS0020-01-2024-006162-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2024 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2024 Миронова Т.А. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 25.09.2024 в 15 часов 36 минут по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стала участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП.

Не согласившись с данным решением, Миронова Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, в обоснование жалобы указывая на отсутствие события административного правонарушения. Она действительно в указанное время двигалась по пер. Красному в г.Томске и объезжала припаркованный автомобиль «Ниссан Марч», но никакого столкновения с данным автомобилем не совершала. Затем на дороге она увидела ФИО1., которая сообщила ей, что «она врезалась в ее автомобиль». Выйдя на улицу и осмотрев оба транспортных средства, она не увидела свежих следов столкновения, имеющиеся на бампере автомобиля «Ниссан Марч» царапины и повреждения имели характер давних. На бампере ее автомобиля также был дефект, но он был под грязью, то есть также был давний. Тем не менее, ФИО1 настаивала, что в ее машину был удар, от которого она даже сдвинулась с места. Не согласившись с потерпевшей и указав ей на это, посчитав, что никакого ДТП не было, она уехала. Полагает, что мировой судья необоснованно принял решение основываясь только на показаниях ФИО1., проигнорировав ее доводы.

В судебном заседании Миронова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо - собственник автомобиля «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – посредством направления судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024) (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 25.09.2024 в 15 часов 36 минут Миронова Т.А. по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стала участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставила место ДТП.

Фактические обстоятельства дела и вина Мироновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 772434 от 30.09.2024, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- схемой административного правонарушения от 25.09.2024 (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.09.2024, согласно которым 25.09.2024 около 15 часов 36 минут она находилась в припаркованном автомобиле «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и почувствовала толчок в задний бампер, выйдя из автомобиля, она обнаружила, что наезд на ее транспортное средство совершил автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого отказалась представиться, факт ДТП отрицала, отказалась вызвать сотрудников ДПС, после чего уехала (л.д. 5);

- письменными объяснениями Мироновой Т.А. от 30.09.2024, согласно которым она подтверждает, что 25.09.2024 она управляла автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжала по пер.Красный, и объезжала припаркованный автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6);

- актами осмотра транспортных средств от 30.09.2024, согласно которым на автомобиле «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были обнаружены потертости и царапины ЛКП на переднем бампере с правой стороны, а у автомобиля автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются глубокие царапины ЛКП на заднем бампере с левой стороны (л.д. 7, 8);

- CD-диском с фото- и видеоматериалом (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мироновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что, по ее мнению ДТП не произошло, и поэтому она не могла осознавать, что оставляет место ДТП, по мнению судьи, являются ничем иным как защитной версией, они необоснованны и опровергаются совокупностью указанных доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, из объяснений ФИО1., которые объективно подтверждены предоставленной ею видеозаписью с камеры виденаблюдения, следует, что сразу после того, как она почувствовала столкновение, она вышла из машины и сообщила Мироновой Т.А. о произошедшем контакте между транспортными средствами, указав на повреждения на обоих автомобилях, взаимное расположение которых данный контакт также косвенно подтверждало. Таким образом, для Мироновой Т.А. было очевидно, что возникла деликтная ситуация, оформление и разрешение которой регламентируется ПДД РФ. Субъективное мнение Мироновой Т.А. о том, что она не была причастна к произошедшему ДТП, при наличии противоположного утверждения другого водителя, не давало ей права покинуть место ДТП, свои доводы о непричастности к ДТП она должна была высказать в ходе разбирательства дела. Вопреки доводам жалобы, водитель ФИО1 предлагала вызвать сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства (что также зафиксировано на видеозаписи), несмотря на это Миронова Т.А. покинула место ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о нарушении Мироновой Т.А. п. 2.5 ПДД РФ, то есть о ее виновности в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мироновой Т.А. мировой судья обоснованно не усмотрел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мироновой Т.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, ее семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мироновой Т.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Постановление о привлечении Мироновой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.10.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░