Решение от 16.10.2023 по делу № 2-2871/2023 от 22.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

16.10.2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Григоряна А.С.,

ответчика Тихонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанвелян В.Ф. к Тихонову Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Джанвелян В.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Тихонову Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, так же истцу принадлежат три гаража на общей домовой территории. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество (гаражи) серии <адрес> от 21.08.2013, <адрес> от 21.08.2013, <адрес> от 21.08.2013. Рядом с истцом проживает Тихонов Е.В. (ответчик). Ответчик самовольно срезал замки с гаража с кадастровым номером №, установил свой собственный замок и закрыл истцу доступ к данному гаражу. В результате действий ответчика истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчик игнорирует.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать Тихонову Е.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащем Джанвелян В.Ф. на праве собственности имуществом (гараж) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности по передаче Джанвелян В.Ф. ключей либо демонтажа замков от гаража.

Истец Джанвелян В.Ф., представитель третьего лица Управление Росреестра по Саратовской области, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Григорян А.С. исковые требования поддержал, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тихонов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 21.08.2023, истцу Джанвелян В.Ф. принадлежит на праве собственности гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 20,1 кв.м, инв. №нет, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, о чем в ЕГРН 21.08.2013 сделана запись регистрации №, документы – основания: распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.07.2013 №1993-рз, договор аренды земельного участка от 10.07.2013 №А-13-382Ф-3/3, дата регистрации 21.08.2013, №, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.07.2013 №1993-рз постановлено образовать результате раздела с сохранением земельного участка в измененных границах площадью 2336 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО1, ФИО3. в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2007 № 668, заключенным на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-3429-р от 29.08.2007, соглашением от 17.08.2010 об изменении договора № 668 от 02.10.2007 аренды земельного участка, распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.08.2010 № 5601-р, ФИО2 в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2007 №668, договора замены стороны в обязательстве от 04.12.2008, заключенным на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-3429-р от 29.08.2007, земельный участок: - площадью 233 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; предоставить Джанвелян В.Ф. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 233 кв.м; определить доли земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве собственности на домовладение: Джанвелян В.Ф.- 195 кв.м, доля, подлежащая оформлению – 38 кв.м (л.д.47).

Согласно договору аренды земельного участка от 10.07.2013 №А-13-382Ф-3/З, комитет по управлению имущества г. Саратова предоставил Джанвелян В.Ф. в аренду из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 233 кв.м, занимаемый домовладением, доля в праве аренды Джанвелян В.Ф. – 195 кв.м, на срок с 10.07.2013 по 10.07.2062 (л.д.45-48).

Истец, считая, что в настоящее время не может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218- ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В обоснование исковых требований Джанвелян В.Ф. указывает на то, что является собственником гаража, общей площадью 20,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, условный №. Однако в настоящее время не может свободно распоряжаться принадлежащей ей собственностью, поскольку ответчик самовольно срезал замки с гаража, установил свой собственный замок и закрыл истцу доступ к данному гаражу.

Возражая против исковых требований, ответчик Тихонов Е.В. ссылается на то, что нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, общей площадью 29,3 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, является его собственностью. 07.12.2021 за номером № зарегистрировано право собственности Тихонова Е.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 (л.д.52-57).

Распоряжением комитета по управлению имущества г. Саратова №6001-рз от 12.12.2014 предоставлен Тихонову Е.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2103 кв.м, занимаемый домовладением, доля Тихонова Е.В. – 258 кв.м, доля, подлежащая оформлению – 804 кв.м., на оставшийся срок по договору аренды земельного участка №668 от 02.10.2007 (л.д.137).

Кроме того, из экспертного заключения ООО «РусЭксперт» от 04.09.2023 №344/2023, составленного на основании определения суда от 03.08.2023 о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны истца, следует, что в рамках экспертного осмотра истцом и ответчиком был указан один и тот же гараж (л.д.106-124).

В ходе судебного разбирательства стороны на ситуационном плане указывали на один и тот же гараж, поясняя, что он принадлежит им на праве собственности (л.д.90).

Таким образом, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

Таким образом, обстоятельство двойной регистрации прав на один и тот же объект недвижимости подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратному суду не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что проведенная государственная регистрация возникновения прав ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась, в связи с чем имеется спор о правах, который в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения разрешен быть не может и удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных по субъективному мнению истца его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░