Решение от 31.07.2024 по делу № 33-8757/2024 от 09.07.2024

Судья Жолобова М.А.                                                       дело № 33- 8757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                          31 июля 2024 года

     Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал из гражданского дела № 2-154/2022 по исковому заявлению Филина Владимира Валерьевича к Коровину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Эюбова Федора Борисовича на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Эюбова Федора Борисовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года по гражданскому делу №2-154/2022 по исковому заявлению Филина Владимира Валерьевича к Коровину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

заочным решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года исковое заявление Филина Владимира Валерьевича к Коровину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Коровина Алексея Владимировича в пользу Филина Владимира Валерьевича взыскана задолженность в сумме 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч руб. 00 коп.) по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2020, проценты за пользование заемными средствами в размере 401 272,60 (четыреста одна тысяча двести семьдесят два рубля 60 коп.). Обращено взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2020 и договору о залоге от 10.10.2020 на имущество: трактор <.......>, модель, номер двигателя <.......>, (паспорт <.......>), крупный рогатый скот - самка симентальская - в количестве <.......>) договорной стоимостью 3 000 00 руб., в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч руб. 00 коп.), определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. С Коровина Алексея Владимировича в пользу Филина Владимира Валерьевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

18 января 2024 года Эюбов Ф.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку он не был привлечен к участию в деле №2-154/2022, при этом заочное решение влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, что затрагивает его интересы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Эюбов Ф.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Филин В.В., полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об отказе в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года исковое заявление Филина Владимира Валерьевича к Коровину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Коровина Алексея Владимировича в пользу Филина Владимира Валерьевича взыскана задолженность в сумме 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч руб. 00 коп.) по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2020, проценты за пользование заемными средствами в размере 401 272,60 (четыреста одна тысяча двести семьдесят два рубля 60 коп.). Обращено взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2020 и договору о залоге от 10.10.2020 на имущество: трактор <.......>), крупный рогатый скот - самка симентальская - в количестве 14 голов (<.......> договорной стоимостью 3 000 00 руб., в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч руб. 00 коп.), определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. С Коровина Алексея Владимировича в пользу Филина Владимира Валерьевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу №А12-11203/2023 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коровин А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2023 года по делу №А12-11203/2023 требования Эюбова Ф.Б. включены в реестр требований кредиторов.

18 октября 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Филина В.В. о включении требования в размере 9 101 272 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должников.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года требование Филина В.В. было принято к производству с последующим рассмотрением после введения в отношении ИП К(Ф)Х Коровина А.В. процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отказывая Эюбову Ф.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что именно с даты принятия Арбитражным судом Волгоградской области к производству требований Филина В.В. – 20 октября 2023 года начал течь процессуальный срок на подачу Эюбовым Ф.Б., требования которого были приняты ранее, апелляционной жалобы на состоявшийся судебный акт Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года, поскольку Эюбову Ф.Б., как участвующему в деле о банкротстве лицу стало известно о притязаниях истца на получение денежной суммы с ИП Главы К(Ф)Х Коровина А.В. и Эюбов Ф.Б. мог возражать против заявленных Филиным В.В. требований, путем обжалования решения суда. Указанный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 ноября 2023 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

В абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 12 п. 51 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования решения о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов как участников гражданского судопроизводства, так и лиц, не привлеченных к участию в деле, соблюдения их гарантированных процессуальных прав.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о признании причин, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, поскольку, являясь кредитором должника Коровина А.В., он не привлекался судом к участию в деле и не принимал участие в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое заочное судебное решение, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение копии судебного акта ранее указанной заявителем даты, о существе судебного акта заявителю стало известно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Коровина А.В. 10 января 2024 года, апелляционная жалоба подана в суд 18 января 2024 года, то есть в разумный срок с момента, когда заявителю стало известно о существе судебного акта и отпали причины, объективно препятствующие заявителю реализовать право обжалования.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу части 2 статьи 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца уважительных причин, по которым им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333,                            334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-154/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░