Решение по делу № 33-804/2019 от 31.01.2019

Судья Беляева Т.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года № 33-804/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Блохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасьева С. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года, которым с Афанасьева С. В. в пользу Дербака Н. И. взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14июня 2018 года с Афанасьева С.В. в пользу Дербака Н.И. взыскана судебная неустойка со дня вступления в законную силу настоящего определения в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2015 года по делу № 2-4515/2015.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года данное определение отменено в части даты, с которой подлежит взысканию судебная неустойка.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 сентября 2018 года Афанасьеву С.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2015 года.

Дербак Н.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Афанасьева С.В. в сумме 10000 рублей, понесенных им при рассмотрении вышеназванных заявлений. В обоснование требований указал, что для получения консультации, подготовки заявления о взыскании судебной неустойки он обращался к Васиной А.А., которая также готовила возражения на частную жалобу. Стоимость ее услуг составила 3000 рублей. Представление интересов Дербака Н.И. в Череповецком городском суде Вологодской области и Вологодском областном суде при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, а также заявления о разъяснении решения суда осуществлял Крутов А.А., стоимость его услуг составила 7000 рублей, включая транспортные расходы в размере 2000рублей.

Заявитель Дербак Н.И., заинтересованное лицо Афанасьев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Афанасьев С.В., ссылаясь на недоказанность несения Дербаком Н.И. судебных расходов, просит определение суда отменить, отказать Дербаку Н.И. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Частично удовлетворяя заявление Дербака Н.И., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, приняв во внимание сложность дел, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя Крутова А.А., принимавшего участие в двух судебных заседаниях в Череповецком городском суде и в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции в Вологодском областном суде, стоимость услуг представителя Васиной А.А., подготовившей заявление о взыскании судебной неустойки и возражения на частную жалобу, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителей, обоснованно исходил из выводов о необходимости снижения испрашиваемой Дербаком Н.И. суммы представительских расходов с 8000 рублей до 6000 рублей, подлежащих взысканию с Афанасьева С.В.

Кроме того, признав доказанным факт несения Дербаком Н.И. транспортных расходов на поездку его представителя Крутова А.А. в судебные заседания 01августа и 22августа 2018 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с Афанасьева С.В. 2000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что Дербаком Н.И. не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителей подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела.

Как видно из представленных материалов, Дербак Н.И. передал КрутовуА.А. за представление его интересов в судах 7000 рублей, включая транспортные расходы на бензин в сумме 2000 рублей, а Васиной А.А. за подготовку документов к судебным заседаниям 3000 рублей, что подтверждается расписками. Отсутствие письменных договоров само по себе не опровергает и не исключает того факта, что между Дербаком Н.И. и Крутовым А.А., Васиной А.А. сложились правоотношения по оказанию ему юридической помощи.

Транспортные расходы на проезд Крутова А.А. к месту судебного заседания 01 августа и 22 августа 2018 года подтверждены чеками с автозаправочных станций. Довод о том, что суду не представлены чеки о заправке автомобиля в г. Вологде не свидетельствует о том, что Дербаком Н.И. не понесены транспортные расходы в испрашиваемом им размере.

При таких обстоятельствах частная жалоба Афанасьева С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: