Решение по делу № 11-409/2019 от 17.10.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-409/2019

14 ноября 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к Иноземцеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, требования основаны на том, что 22.12.2016 года по адресу: г. Тюмень, ул. Велижанский тракт, 6 км., стр. 1, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Судакову Е.А., были причинены повреждения.

Указанное ДТП было оформлено его участниками самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший обратился в ООО СК "Согласие", с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК "Согласие" осуществило выплату страхового возмещения в размере 25 300 рублей потерпевшему Судакову Е.А., после чего обратилось к истцу, поскольку у ответчика на дату ДТП договор ОСАГО был заключен с АО "ГСК "Югория".

Истец свои обязательства перед ООО СК "Согласие" выполнил в полном объёме.

Поскольку обязанность по предоставлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в свою страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня ДТП ответчик не исполнил, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.03.2019 г. исковые требования удовлетворены, взыскана с Иноземцева А.В. в пользу АО "ГСК "Югория" сумма ущерба в порядке регресса 25 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 959 руб.

С указанным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть переданы его участниками в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, неполучение страховщиком указанных сведений не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, кроме того, сотрудники истца вводят потребителя в заблуждение, намеренно используя старые бланки, где нет указания на обязанность виновника ДТП в течение пяти дней предоставить страховщику свой экземпляр извещения.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 года около 07 часов 40 минут на ул. Велижанский тракт, 6 км., стр. 1 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Судакову Е.А. и под его управлением и Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Иноземцева А.В. Поскольку в данном случае ДТП произошло в результате взаимодействия 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, Иноземцев А.В. признал свою вину в совершении указанного ДТП, участники данного происшествия оформили документы о данном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из заявления от 23.12.2016 года следует, что Судаков Е.А. на основании ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился с заявлением о наступлении указанного страхового случая в ООО СК "Согласие" (л.д. 8).

На основании акта о страховом случае от 10.01.2017 года, платежным поручением № 8144 от 19.01.2017 года, ООО СК "Согласие" осуществило выплату страхового возмещения Судакову Е.А. в размере 25 300 руб. (л.д. 9, 20).

Из платежного поручения № 002934 от 31.01.2017 года следует, что АО "ГСК "Югория" осуществило выплату в размере 25 300 руб. ООО СК "Согласие" (л.д. 21).

Из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как верно установлено мировым судьёй, ответчик в нарушение установленного Правилами ОСАГО порядка и ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений) не передал и не направил страховщику способом, подтверждающим вручение, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней с момента ДТП. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу АО ГСК «Югория» суммы ущерба в порядке регресса.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в связи с возможностью получения этих сведений истцом из информационной системы несостоятельны ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14.1, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Таким образом, истец является лицом, получившим в силу указанных выше обстоятельств право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя Иноземцева А.В. была возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, данная обязанность своевременно исполнена не была, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом правом вследствие ненадлежащего разъяснения указанной обязанности в предоставляемых бланках извещения о ДТП несостоятелен, поскольку это не является основанием для освобождения виновного в ДТП водителя от исполнения возложенных законом обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Изменение закона, в результате которого подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, на возникшие правоотношения сторон не влияет, поскольку обратной силы не имеет и к возникшим ранее правоотношениям применен быть не может.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного судебного постановления, мировым судьёй при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к Иноземцеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    УИД 72MS0008-01-2019-000062-42

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-409/2019

Определение вступило в законную силу 14 ноября 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова