Решение по делу № 2-127/2020 (2-6245/2019;) от 20.05.2019

К делу №

                    РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Ситникова В.Е.

при секретаре                                Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сносе капитальной пристройки к летней кухне литер «Б», ориентировочной площадью 60 кв.м., расположенной на земельном участке № по <адрес> в г. Краснодаре.

В обоснование иска указано, что ответчики самовольно, без разрешения, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства установленных «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ утверждённых Решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N 19 п.6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), возвели капитальную пристройки к летней кухне литер «Б».

Пристройка размещена с нарушением противопожарных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью.

Просит обязать ответчиков за свой счет снести указанную самовольно возведенную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО7, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (идентификатор 35000041457180 сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 35000041457203 сайта Почты России), о причинах неявки суд не уведомил.

    Учитывая указанное, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав претдсталенные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N 19 п.6 утверждены «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила)

Согласно пункту 1.1.4. статьи 32 Правил минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков 3 метра.

Согласно ст. 27 Правил допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Как установлено материалами дела ФИО2 является собственником жилого дома с пристройкой литер Д, д, п/Д, общей площадью 274,2 кв.м., нежилого здания - летней кухни, площадью 20 кв.м., нежилого здания – хозблока, площадью 133,7 кв.м. и земельного участка, площадью 782 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Его право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 27.05.2005г., выписками из ЕГРН от 03.10.2017г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2018г., свидетельств о государственной регистрации права собственности от 17.02.2015г., земельный участок, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206037:34, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, жилой дом, площадью 48,8 кв.м расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля).

Как утверждал в судебном заседании предстатель истца, ответчики без разрешительных документов, без отступа от межевой границы с земельным участком, который находится в собственности истца, возвели капитальную пристройки к летней кухне литер «Б», нарушив предельно допустимые параметры разрешенного строительства. Самовольная постройка создает угрозу для жизни и здоровья.

Факт возведения пристройки к летней кухне литер «Б», ориентировочной площадью 60 кв.м. и отсутствие разрешения на ее строительство либо реконструкцию представитель ответчика не отрицал.

Этот факт суд считает установленным. Разрешение, выданное органом местного самоуправления на постройку либо реконструкцию ранее возведенного объекта капитального строительства, суду не представлено.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что ответчики меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предпринимали.

Более того, как явствует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 11.07.2018г., выполненной экспертом ООО «Легал Сервис» самовольная постройка литер «Б» ориентировочной площадью 60 кв.м., возведена путем реконструкции летней кухни литер «Б» 1966 г. площадь 19,9 кв.м.

В соответствии с картой градостроительного зонирования данный участок относится в зоне Ж.2 – зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденными решением Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, для земельного участка по <адрес> г. Краснодара, в части отступа от межевых линий смежных землепользователей нарушены.

До границы смежного земельного участка по <адрес> отступ составляет 0,462 м., до границы смежного земельного участка по <адрес> отступа не имеется.

При проверке соответствия объекта требованиям противопожарным нормам и правилам установлено, что противопожарное расстояние от спорного объекта до жилых домов и вспомогательных строений, расположенных на соседних земельных участках, менее 6 м., что нарушает п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В результате выявленного нарушения противопожарных норм в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Снос возведенной пристройки без причинения значительного ущерба летней кухне литер «Б» возможен, т.к. кроме кровли, других конструктивных связей несущие конструкции и их элементы не имеют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы о том, что самовольная постройка не соответствует градостроительным нормам и создает угрозу для жизни и здоровья граждан, подтвердил.

Кроме того, указал, что точно установить целевое назначение строения в настоящий момент не представляется возможным, поскольку оно полностью не достроено. По расположению и составу помещений, а также по всем строительным нормам и правилам, самовольное строение может эксплуатироваться как жилой дом.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследованных материалов дела, результатах осмотра спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела, произведенными при осмотре фотографиями, является допустимым доказательством.

Представленное ответчиком заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вывода эксперта. С учетом уточненных истцом требований, экспертом правильно исследовался объект самовольного строительства литер «Б».

Кроме того, судом установлено, что письменных согласий правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подписи которых удостоверены нотариально, на момент возведения постройки у ответчиков не имелось. На момент самовольной постройки, земельный участок находился в собственности муниципального образования, которое согласие на возведение постройки не давало.

    То обстоятельство, что реконструируемое строение литер «Б» соответствует строительно-техническим нормам, в данном случае не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что строение не соответствует градостроительным нормам, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что является существенным нарушением и влечет за собой снос самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу лицом, осуществившим ее возведение, либо за его счет.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 за свой счет произвести снос самовольной постройки – капитальной пристройки к летней кухне литер «Б», ориентировочной площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: