Решение по делу № 2-2597/2022 от 30.05.2022

Дело №2-2597/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001124-61

                                                                РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

    29 сентября 2022 года                       город Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагаян ФИО14 ФИО16, Кручинкина ФИО18 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-108», Лемех ФИО22 ФИО26, Корнилову ФИО29 ФИО33 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Чагаян Н.Ф. и Кручинкин О.Б. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-108», Лемех ФИО23 ФИО27 и Корнилову ФИО30 ФИО34, в котором просят признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, №, о включении в состав общего имущества террасы, примыкающей к помещению №23, выраженное в п. 4 протокола от 10.09.2021 г. и приложении №1 к сообщению о проведении собрания.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Чагаян Н.Ф. и Кручинкину О.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <данные изъяты>, д. №, пом. 23, площадью 279,4 кв.м., кадастровый номер №. Указанное помещение расположено в нежилом здании по указанному адресу на 1-м этаже. В период с 29.08.2021 г. по 09.09.2021 г. в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в указанном здании, решения которого оформлены протоколом от 10.09.2021 г. Инициатором собрания выступило ООО «Управляющая компания-108», в качестве председателя собрания в протоколе указана Лемех ФИО24 ФИО37, секретарь собрания – Корнилов ФИО31 ФИО35. Пунктом 4 указанного протокола установлено, что общим собранием принято решение об утверждении состава Общего имущества дома согласно приложению №1 к сообщению о проведении собрания. Решение принято большинством голосов – «За» проголосовали 47,69% от принявших участие в собрании, «Против» - 20,36%. Чагаян Н.Ф. и Кручинкин О.Б. голосовали против указанного решения. В состав общего имущества в соответствии с приложением вошла в том числе «терраса вокруг помещений №20, 21, 22, 23, 24, согласно техническому паспорту, площадью 197,59 кв.м.».

    Истцы указывают, что спорная терраса непосредственно примыкает к помещению №23 и может использоваться только совместно с указанным помещением, тем самым данный объект по своим характеристикам не соответствует установленным законом критериям отнесения к общему имуществу.

    Из прилагаемой схемы следует, что спорная терраса примыкает исключительно к нежилому помещению на 1-м этаже здания, которое в настоящее время разделено на 2 отдельных помещения (№№ 23 и 24), имеющих самостоятельных собственников. При этом данный факт является лишь результатом действий застройщика по продаже объекта, установленные между помещениями перегородки не являются несущими, по своим конструктивным характеристикам указанные помещения следует рассматривать как один объект. Указанное означает, что в отношении спорной террасы не соблюдается установленное ст. 36 ЖК РФ условие отнесения к общему имуществу – предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

    При этом закон не предусматривает возможности отнести решением собственников в состав общего имущества какой-либо объект, по своим признакам таким имуществом не являющийся.

    Таким образом, оспариваемое решение противоречит нормам ст. 36 ЖК РФ, следовательно, является ничтожным в силу нормы абз.5 ст. 181.5 ГК РФ как противоречащее основам правопорядка.

Истцы Чагаян Н.Ф. и Кручинкин О.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель истцов Чагаян Н.Ф., Кручинкина О.Б. – Рохмин В.В., действующий на основании доверенности, принимая участие ранее судебном заседании 21.09.2022 года, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания-108» Арзина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что они являются необоснованными, истцы собственниками спорной террасы не являются, доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов истцов не представлено.

     Ответчики Лемех В.Г., Корнилов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по исковым требованиям суду не представили.

      Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРН от 10.01.2022, что по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, № расположен объект недвижимости здание с кадастровым номером №, число этажей 7, в том числе подземный-1, назначение – отсутствует, согласно отметок сведения о назначении, наименовании имеют статус « Актуальные незасвидетельствованные» (т.1 л.д. 98-110)

В состав здания входит 49 самостоятельных объектов недвижимости, которым присвоены кадастровые номера и которые находятся в собственности физических лиц, в том числе и истцов по настоящему делу.

В период с 29 августа 2021 г. по 09 сентября 2021 г. собственниками помещений в здании, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, №, проведено общее собрание в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлось ООО «Управляющая компания -108»

Очная часть общего собрания состоялась 29.08.2021, очно-заочная часть – с 29.08.2021 г. по 09.09.2021 года.

Решения, принятые на данном общем собрании были оформлены протоколом от 10.09.2021 года № 1/2021, согласно которому повестка дня являлась:

Избрание председателя внеочередного общего собрания собственников помещений, собственников помещений в многоквартирном доме- Лемех В.Г..

Возложение функций подсчета голосов на секретаря собрания Корнилова С.В.

Утверждение тарифа по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, №.

Утверждение общего имущества здания по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, №

Утверждение дополнительной компенсации расходов ООО «Управляющая Компания-108» собственниками помещений за выполнение всех неотложных работ путем указания в счете-квитанции всех неотложных работ.

Передача полномочий по согласованию благоустройства и расходов на благоустройство и улучшение общедомового имущества Совету дома.

Утверждение способа принятия решений об использовании системы или иных информационных систем ( интернет и телефонных технологий) при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования

Передача полномочий по принятию в состав общедомового имущества и регистрацию права всех собственников на имущество 6 этажа и иного имущества, принадлежащего Киселеву С.Г. председателю Совета дома.

Утверждение Совета дома

Обязание собственника помещения 23 привести объемы потребления коммунальных слуг до требуемых для обеспечения организации работы Хостела в его помещении. Запретить использование помещения до приведения коммуникаций по Хостел.

Утверждение перечня неотложных работ на 2021 -2022 г.

Передача полномочий по разрешенному использованию общедомового имущества Совету дома и определению условий такого имущества на возмездной основе ( если использование предполагается не для всех собственников )

Утверждение новой формы договора на управление домом, передача полномочий по подписанию договора Председателю Совета дома.

Утверждение соглашения о порядке пользования общедомовым недвижимым имуществом.

Согласно протокола Собрания    в собрании приняло участие 68,05% собственников. По результатам голосования по всем вопросам поставленным на разрешение собрания приняты решения большинством голосов от принявших участие в собрании.

    Истцами Чагаян Н.Ф. и Кручинкиным О.Б. оспаривается решение, принятое по 4 вопросу повестки голосования - Утверждение общего имущества здания по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, №, а именно, включение в состав общего имущества    дома «террасы вокруг помещений №20, 21, 22, 23, 24, согласно техническому паспорту, площадью 197,59 кв.м.».

    По указанному вопросу решение принято большинством голосов – «За» проголосовали 47,69% от принявших участие в собрании, «Против» - 20,36%.

    Чагаян Н.Ф. и Кручинкин О.Б. голосовали против указанного решения.

    Как следует из доводов истцов, спорная терраса непосредственно примыкает к помещению №23 и может использоваться только совместно с указанным помещением, что видно из прилагаемой схемы. Данный объект по своим характеристикам не соответствует установленным критериям отнесения к общему имуществу.

При этом, истцы просят признать в указанной части решение общего собрания собственников помещений недействительным в силу ничтожности.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания закреплены в ст. 181.4 ГК РФ, в силу п. 1 которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положения ст. 45 ЖК РФ предусматривают проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

    При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом пунктом 3 указанного постановления установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    В соответствии с п. 3.27 Приложения СНиП 31-01-2003 под террасой понимается огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд учитывает, что истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств того: что спорная терраса включена в состав помещений принадлежащих истцам на праве собственности, а так же того, что терраса предназначена для обслуживания только помещения №23 расположенного на 1 этаже здания по адресу г.Сочи, ул. <данные изъяты> №, принадлежащего истцам на праве общедолевой собственности.

     При этом, из доводов истцов Чаганян Н.Ф. и Кручинкина О.Б., изложенных в иске следует, что спорная терраса примыкает к нежилому помещению на 1-м этаже здания, которое в настоящее время разделено на 2 отдельных помещения (№№ 23 и 24), имеющих самостоятельных собственников.

Тем самым, спорная терраса по своим характеристикам полностью соответствует критериям предусмотренным ст.36 ЖК РФ для отнесения к общему имуществу, а именно, не является частями квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доводы истцов о том что, наличие отдельных помещений №№ 23 и 24, имеющих самостоятельных собственников является лишь результатом действий застройщика по продаже объекта, разделившего единое помещение, установленные между помещениями перегородки не являются несущими, по своим конструктивным характеристикам указанные помещения следует рассматривать как один объект, не могут быть приняты судом, так как не подтверждены достоверными доказательствами.

При этом указанные доводы опровергаются сведениями ЕГРН (выписка от 03.02.2022 л.д. 197-199 т.1), согласно которым помещение №24 общей площадью 182,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:60302014:1354, является самостоятельным объектом, право собственности на которое зарегистрировано за гр.Нусс Е.А..

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание не повлекло для истцов существенных неблагоприятных последствий, поскольку доказательств возникновения у них возможных убытков, лишения их права на получение выгоды от использования спорного имущества – террасы, ограничения или лишения их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль в отношении спорного имущества в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом не усматривается обстоятельств допущения существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, влекущих его ничтожность.

Доказательств того, что общее собрание было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности, суду не представлено.

Напротив, общее собрание было проведено по вопросам, включенным в повестку дня, уведомления о проведении общего собрания осуществлено в установленном законом порядке. При этом самостоятельно вопрос о включении террасы в состав общего имущества не рассматривался, в повестку не включен. Собранием разрешен вопрос об утверждении общего имущества здания по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <данные изъяты>, №.

Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Вместе с тем, истцами доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в здании их прав законных интересов, суду    не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чагаян ФИО15 ФИО17 и Кручинкина ФИО19 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-108», Лемех ФИО25 ФИО28 и Корнилову ФИО32 ФИО36 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06 октября 2022 года.

Судья                                                                О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.