Решение от 30.11.2022 по делу № 2-236/2022 (2-2957/2021;) от 27.07.2021

25RS0<номер>-26

2-236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1, ФИО 5 к ТСЖ «Русич» о защите прав потребителя,

установил:

заявители обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, истцы проживают в квартире № <адрес>, расположенной в доме <адрес> по улице <адрес>; управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Русич».

В подвале жилого дома расположено инженерное оборудование – насосы и система горячего водоснабжения, создающее при работе шум, уровень которого превышает допустимые пределы в жилом помещении – квартире № <адрес>.

Полагая свои права нарушенными, уточнив требования, истцы просили признать действия ответчика, связанные с установкой в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, инженерного оборудования - теплового узла с насосами в подвальном (цокольном) помещении многоквартирного дома, смежном по вертикали с жилым помещением - квартирой № <адрес>, принадлежащей истцу, незаконными и нарушающими права потребителя, в связи с нарушением требований СНиП 2.04.01-85* «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3-2003 Актуализированная редакция. Защита от шума», СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН <дата>-21. Санитарные правила и нормы...»).

Обязать ответчика произвести демонтаж инженерного оборудования - теплового узла с насосами, расположенного в настоящее время под квартирой № <адрес> в подвальном (цокольном) помещении    многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Запретить ответчику в дальнейшем производить установку под квартирой № <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, взамен демонтированного инженерного оборудования - теплового узла с насосами какое-либо инженерное оборудования с нарушением действующих санитарных правил и нормативов.

Взыскать в пользу ФИО 5 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца, согласно уточненной редакции исковых требований, как потребителя - 500 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержаны в заседании.

ФИО 1 в судебное заседание не прибыла, доверила представление своих интересов ФИО 5

ФИО 5 при непосредственном участии в заседании, доверила представление своих интересов ФИО 2

Ответчиком представлены в суд письменные возражения, поддержанные представителями: ФИО 3, ФИО 4

Представитель третьего лица - Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не прибыл, в суд направлен письменный отзыв.

Представителем третьего лица - АО «ДГК» поддержана позиция отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира № <адрес> расположенная в доме <адрес> по улице <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО 1

В квартире проживает собственник ФИО 1 и ее мать ФИО 5

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Русич».

В 2015 году ТСЖ «Русич» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от <дата> осуществлен монтаж инженерного оборудования – теплового узла с насосами в подвальном помещении многоквартирного дома, тепловой узел был введен в эксплуатацию.

Согласно позиции заявителей, с названного времени в жилом помещении, занимаемом истцами, имеет место повышенный уровень шума, указанное явилось причиной для обращения ФИО 5 с жалобами в различные инстанции – в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, администрацию г. Владивостока, Прокуратуру Советского района г. Владивостока, АО «ДГК».

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от <дата> № <номер> уровень шума, проникающего в жилую квартиру № <адрес> от работы инженерного оборудования (насос № 1 отопления и система ГВС – ИТП ТСЖ «Русич»), расположенного в жилом доме, не соответствует требованиям гигиенических нормативов и может оказать негативное влияние на условия проживания в квартире.

В экспертном заключении от <дата> № <номер> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» сформированы аналогичные вышеназванным выводы.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170 (далее Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в состав общего имущества в том числе включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 3.2 "СанПиН 2.<дата>-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 64, действовавших на момент установки оборудования, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Документ утратил силу с <дата> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <дата> N 1631.

Согласно пояснениям представителей ответчика, причиной имевшего место повышенного уровня шума в жилом помещении являлись произведенные собственником спорного жилого помещения работы по перепланировке жилья, а именно демонтажу перегородки между квартирой № 6 и нежилым помещением (диспетчерский пульт управления лифтами) с целью присоединения нежилого помещения к квартире. Осуществленная перепланировка сохранена решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

С целью устранения повышенного уровня шума в жилом помещении ТСЖ «Русич» <дата> приняты меры по устройству звукоизоляции (л.д. 125 т.1).

При последующем обследовании жилого помещения сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» превышение уровня шума установлено не было, о чем свидетельствует экспертное заключение от <дата> № <номер>.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Русич» по ст. 6.4. КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю было прекращено.

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего спора была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Согласно выводам экспертного заключения от <дата> № <номер> уровень шума в квартире № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по улице <адрес>, источником которого является тепловой узел, размещенный в подвальном помещении многоквартирного дома, соответствует требованиям п. 100 (таблица 5.35), с учетом требований п. 104 раздела V СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебном заседании выводы экспертизы были поддержаны допрошенными специалистами ФОВ, ЧЛА, ЩПО, КОП, привлеченными к ее проведению.

Как следует из акта составленного председателем и членами правления ТСЖ «Русич» от <дата> техническая возможность переноса инженерного оборудования (теплового узла) в иное помещение, отнесенное к общему имуществу дома – отсутствует.

Согласно п. 9.1.2. Приказа Минэнерго РФ от <дата> N 115 устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Из п. 2.81 Правил технической эксплуатации и п. 2.11 Типовой инструкции следует, что при эксплуатации тепловых энергоустановок хранится и используются в работе, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

Изменения в проектной документации системы теплоснабжения, в том числе теплового пункта, согласовываются с теплоснабжающей организацией, что также вытекает из положений п. 4.9 Типовой инструкции.

Как следует из материалов дела ОАО «ДГК» тепловой инспекцией обследован тепловой узел в доме № <адрес>, так, из акта от <дата> следует, что монтаж теплового узла выполнен согласно проектной документации, тепловой узел выдержал гидравлические испытания.

Допрошенный в судебном заседании инженер тепловой инспекции ОАО «ДГК» ФВА названную позицию поддержал.

В соответствии с пунктом 9.1.5 Правил N 115 на каждый тепловой пункт составляется технический паспорт.

В судебном заседании исследован паспорт индивидуального теплового пункта с приложением плана расположения ИТП, исполнительной схемы ИТП.

Как следует из письма администрации г. Владивостока, направленному в адрес управляющих организаций, последним надлежит принять меры по установке тепловых узлов в жилых домах с переводом открытых систем горячего водоснабжения на закрытую в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 9.1.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок от <дата> N 115.

На основании пункта 9 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с <дата> использование централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается.

Таким образом, тепловой пункт расположен в жилом доме во исполнение прямого нормативного указания.

Разрешая требования истца о демонтаже инженерного оборудования - теплового узла с насосами суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, названное инженерное оборудование установлено волею жильцов многоквартирного дома, выраженной на общем собрании, названное решение истцами не оспаривалось и получило реализацию также с имущественными затратами жильцов многоквартирного дома.

<дата> проведено общее собрание собственников помещений дома № <адрес>.

Председателем собрания предложено произвести демонтаж или перенос теплового узла с насосами за счет целевого сбора средств собственников, против указанного высказалось 95,19 % голосовавших, иные лица воздержались от голосования.

Председателем собрания предложено произвести дополнительные работы по звукоизоляции квартиры № <адрес>, против указанного высказалось 94,55% голосовавших, иные лица воздержались от голосования.

С учетом результатов экспертного исследования оснований полагать в настоящее время права истцов нарушенными действиями ответчика не имеется, при отсутствии существующего нарушения ответчиком права заявителей - удовлетворение исковых требований исключается, требования о возложении обязанности произвести демонтаж инженерного оборудования - теплового узла с насосами удовлетворению не подлежат.

Приказом Минрегиона России от <дата> N 626 с <дата> введена в действие актуализированная редакция "СНиП <дата>-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий" СП 30.13330.2012. Документ утратил силу с <дата> за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от <дата> N 951/пр, утвердившего новый Свод правил СП 30.13330.2016.

Так, редакцией, действовавшей в период установки теплового узла (2015 год) предусмотрено следующее:

7.3.3. Насосные установки, подающие воду в здания на хозяйственно-питьевые, противопожарные и циркуляционные нужды, следует, как правило, располагать в этих зданиях, а также в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных, строго обеспечивая в помещениях зданий допустимые уровни шума и вибрации, в соответствии с СанПиН 2.<дата>.

7.3.5. Насосные установки, располагаемые в жилых зданиях, детских или дошкольных организациях, гостиницах, санаториях, больницах, домах отдыха, должны обеспечивать снижение шума и вибрации по нормам СанПиН 2.<дата>; СН 2.2.4/<дата>; СН 2.2.4/2.18.566.

Согласно выводам экспертного исследования уровень шума в квартире № <адрес>, расположенной в доме № <адрес>, источником которого является тепловой узел, размещенный в подвальном помещении многоквартирного дома, соответствует требованиям п. 100 (таблица 5.35), с учетом требований п. 104 раздела V СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по установке теплового узла противоречащими названным актам не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом установленного факта оказания некачественных услуг истцам имевших место до <дата> – даты добровольного устройства звукоизоляционного слоя в подвальном помещении жилого дома с целью устранения повышенного уровня шума, установленного экспертными исследованиями от <дата>, <дата>, требования ФИО 5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 5 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.