Решение от 16.10.2020 по делу № 8Г-19665/2020 [88-22946/2020] от 28.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-22946/2020,

№ 2-4080/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           16 октября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Князькова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Григорьянца А. Х. на определение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2020 г. и апелляционного определение судьи Московского областного суда от 26 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Григорьянца А. Х. к Воронину С. А., Калюжиной Е. Г. и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новое Литвиново» в лице конкурсного управляющего Курдышевой И. В. об установлении границ и признании права собственности на земельный участок

установил:

Калюжина Е.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Григорьянца А.Х. к Воронину С.А., Калюжиной Е.Г., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новое Литвиново» в лице Конкурсного управляющего Курдышевой И.В. об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2020 г. заявление Калюжиной Е.Г. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2018 г.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 26 февраля 2020 г. определение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22 октября 2018 г. Щелковским городским судом Московской области принято решение по делу по иску Григорьянца А.Х. к Воронину С.А., Калюжиной Е.Г., СПК «Новое Литвиново» в лице конкурсного управляющего Курдышевой И.В. об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования удовлетворены.

5 декабря 2018 г. гражданское дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда, что отражено в справочном листе.

4 декабря 2018 г. копия решения суда была направлена в адрес Калюжиной Е.Г.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии решения суда.

10 января 2020 г. заявителем была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Калюжина Е.Г. пропустила процессуального срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководит; организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установив отсутствие доказательств получения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░