Решение по делу № 2а-1529/2018 от 27.08.2018

Дело № ххха-1529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Соловьевой Н.А., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Словиковского Е. О. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой А.М., ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области не законным

У С Т А Н О В И Л:

Словиковский Е.О. обратился в Сафоновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой А.М., ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области не законным, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству № ххх-ИП от 03.12.2017 года и № ххх-ИП от 25.01.2018 года, должником по которым является АО «Поликрафт Энергомаш». Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области Савиновой А.М. 21.06.2018 года представитель истца Голощапова Н.О. действуя от имени и в интересах взыскателя Словиковского Е.О., направила в адрес начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области письменный запрос о ходе исполнительных производств № ххх-ИП от 03.12.2017 года и № ххх-ИП от 25.01.2018 года. Запрос получен административным ответчиком 22.06.2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Р.» pochta.ru. Поскольку запрос административным ответчиком получен 22.06.2018 года, следовательно, не позднее 27.06.2018 года должна быть произведена его регистрация и в срок не позднее 27.07.2018 года должен быть дан письменный ответ на обращение. Однако до настоящего времени, запрос административным ответчиком не рассмотрен, ответ в адрес взыскателя не поступил, уведомление о переадресации либо о продлении рассмотрения заявления также не поступало. Таким образом, административный ответчик уклонился от обязанностей, возложенных на него Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, его незаконное бездействие нарушило право административного истца на ознакомление с исполнительным производством. Поскольку бездействие административного ответчика по своей природе носит длящийся характер, считает, что установленный срок заявителем не пропущен. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не рассмотрению в установленные сроки запроса и не направлению в установленный срок ответа на запрос Словиковского Е.О. о ходе исполнительных производств, датированному 21.06.2018 года и поступившему в РОСП 22.06.2018 года. Обязать ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области рассмотреть запрос Словиковского Е.О. о ходе исполнительных производств, датированный 21.06.2018 года и направить ответ в адрес административного истца.

Определением суда от 19.09.2018 было принято уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что после предъявления административного иска и принятия его к производству суда (почтовым отправлением от 10.09.2018 года) представитель административного истца получил от административного ответчика письменный ответ на свой запрос, датированный 26.07.2018 года за № ххх, при этом ответ дан не по всем поставленным в обращении вопросам, а именно административный ответчик сообщил о проведенных действиях в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 03.12.2017 года, принятых мерах по взысканию присужденных денежных средств и об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от 25.01.2018 года, при этом копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом или его представителем до настоящего времени не получена. Административный ответчик не сообщил размер (сумму) процентов за задержку выплат, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 03.12.2017 года, то есть не ответил на второй из поставленных вопросов, тем самым нарушил право гражданина при рассмотрении обращения, установленного статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, предоставленное административным ответчиком письменное сообщение № ххх от 26.07.2018 года не может считаться надлежащим рассмотрением запроса представителя административного истца от 21.06.2018 года, поскольку содержит ответы не на все поставленные вопросы. Кроме того, ответ на свой запрос представитель административного истца Голощапова И.О. получила со значительным превышением срока и уже после предъявления иска в суд. Поскольку административный ответчик не предоставил доказательств направления им ответа на письменное обращение в установленные Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ сроки, чем нарушается и Закон № 229-ФЗ и право административного истца на ознакомление с исполнительным производством. Довод административного ответчика, изложенный в возражениях на административное исковое заявление, о том, что в адрес Голощаповой И.О. был направлен ответ на её запрос в установленные сроки простой почтовой корреспонденцией, не может быть принят во внимание, поскольку этот факт не доказан. Представленный административным ответчиком реестр отправки простой исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи) от 26.07.2018 года не может быть принят как доказательство отправки почтовой корреспонденции, поскольку реестр оформлен ненадлежащим образом (отсутствует отметка отделения почтовой связи о приемке писем). Кроме того, в своем запросе представитель административного истца Голощапова И.О. просила сообщить правовой статус исполнительного производства № ххх- ИП от 25.01.2018 года (действующее оно или нет), на что административный ответчик сообщил, что исполнительное производство № ххх-ИП окончено фактическим исполнением, но при этом не указал дату окончания исполнительного производства и не направил в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства. В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:    взыскателю и должнику, что не было сделано административным ответчиком, следовательно, его бездействие по не направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП незаконно, нарушает право административного истца на получение информации об исполнительном производстве, по которому он является взыскателем. С доводом административного ответчика о применении к возникшим правоотношениям п.3 ст.219 КАС РФ, административный истец не согласен, поскольку бездействие административного ответчика по своей природе носит длящийся характер, следовательно установленный срок заявителем не пропущен. О нарушении своих прав административный истец узнал лишь в ходе судебного производства по делу. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не рассмотрению в полном объеме запроса Словиковского Е.О., датированного 21.06.2018 года и поступившего в ОСП 22.06.2018 года, выразившееся в не предоставлении ответа на все поставленные в запросе вопросы; признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не направлению в установленные сроки ответа на запрос Словиковского Е.О. о ходе исполнительных производств, датированному 21.06.2018 года и поступившему в ОСП 22.06.2018 года; обязать ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области в полном объеме рассмотреть запрос Словиковского Е.О. о ходе исполнительных производств, датированный 21.06.2018 года и поступивший в РОСП 22.06.2018 года и направить в его адрес ответ о размере (сумме) процентов, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 03.12.2017 года; признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не направлению в установленные сроки в адрес Словиковского Е.О. копии постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП; обязать ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области направить в адрес Словиковского Е.О. копию постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП.

В судебном заседание представитель административного истца по доверенности Голощапова Н.О. исковые требования уточнила. Просит суд принять отказ от административного иска в следующей части: обязать ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области в полном объеме рассмотреть запрос Словиковского Е.О. о ходе исполнительных производств, датированный 21.06.2018 года и поступивший в РОСП 22.06.2018 года и направить в его адрес ответ о размере (сумме) процентов, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; обязать ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области направить в адрес Словиковского Е.О. копию постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП. Удовлетворить следующие требования: признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не рассмотрению в полном объеме запроса Словиковского Е.О., датированного 21.06.2018 года и поступившего в ОСП 22.06.2018 года, выразившееся в не предоставлении ответа на все поставленные в запросе вопросы; признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не направлению в установленные сроки ответа на запрос Словиковского Е.О. о ходе исполнительных производств, датированному дд.мм.гггг и поступившему в ОСП 22.06.2018 года; признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области по не направлению в установленные сроки в адрес Словиковского Е.О. копии постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савинова А.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что с ее стороны нарушений действующего законодательства не имеется, кроме этого истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд по данной категории дел.

Представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области – судебный пристав-исполнитель Осина И.А. в судебном заседании исковые требования также не признала.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица АО «Поликрафт Энергомаш» по доверенности Сорокина И.П., вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 г. в отношении АО «Поликрафт Энергомаш» на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании в пользу Словиковского Е.О. денежных средств в размере 104443,24 руб. с начислением процентов не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки центрального банка в день начиная с 03.10.17 по день фактической выплаты в размере 10547,45 руб.

25.01.2018 г. в отношении АО «Поликрафт Энергомаш» на основании решения Дорогобужского районного суда <адрес> от 18.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании в пользу Словиковского Е.О. денежных средств в размере 5411,16 руб.

04.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения.

21.06.2018 от представителя Словиковского Е.О. по доверенности Голощаповой Н.О. в адрес начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области был направлен запрос заказным почтовым отправлением о ходе исполнительных производств.

22.06.2018 запрос был получен адресатом.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1 ст.10 названного Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

Из объяснений представителя истца следует, что ее доверитель получил ответ на запрос только после предъявления настоящего иска.

Между тем со стороны органа, чье бездействие обжалуется, районному суду была представлена копия ответа от 26.07.2018 года за подписью начальника отдела ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области. Данный ответ был направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует соответствующий реестр.

Действующее законодательство не возлагает на органы ФССП направления ответов в адрес заявителей заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением (то есть таким способом отправки, который позволял бы подтвердить факт получения письма адресатом).

То обстоятельство, что в распечатке реестра отсутствует отметка отделения почтовой связи, не может являться основанием для вывода о не направлении такого письма в адрес заявителя.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где должностное лицо рассчитало проценты за задержку выплат, тем самым предоставила ответ на второй вопрос поставленный истцом в запросе. При этом необходимо учесть, что проценты взысканы по день фактической выплаты, а поэтому такие отношения носят длящийся характер.

Что касается доводов истца о неполучении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям п.1 ч. 6 указанной статьи Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Установлено, что копия спорного постановления об окончании исполнительного производства от 04.04.2018 получена представителем административного истца в ходе предварительного судебного заседания дд.мм.гггг, то есть с нарушением срока.

Таким образом, имеет место нарушение требований закона со стороны должностного лица службы судебных приставов ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

Вместе с тем в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рамках исполнительных производств № № ххх-ИП, № ххх-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Исполнительное производство № ххх-ИП окончено фактическим исполнением, что указывает на то, что цели исполнительного документа достигнуты.

Таким образом, само по себе неполучение заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из системного толкования положений КАС РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод и при этом необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Применительно к настоящему спору, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответ Словиковскому Е.О. на его заявление о ходе исполнительных действий был дан, копия спорного постановления вручена, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав и законных интересов Словиковского Е.О., равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска в этой части приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением без уважительных причин.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя Словиковского Е.О. в адрес начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области было направлено 21.06.2018 года и получено последним 22.06.2018 года.

С учетом положений ч 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ Словиковский Е.О., обладая информацией о дате получения его запроса отделом судебных приставов, по крайней мере 30.07.2018 знал о нарушении своего права на получение ответа о ходе интересующего его исполнительного производства.

Вместе с тем с настоящими требованиями в суд обратился только 27.08.2018 года, то есть по прошествии значительного периода времени как с момента направления последнего запроса сведений в отдел судебных приставов, так и получения предполагаемого ответа на него.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Словиковского Е. О. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой А.М., ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области не законным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова