Решение по делу № 2-6464/2021 от 18.10.2021

Производство № 2-6464/2021

66RS0003-01-2021-005782-36

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вараксиной П.А.,

с участием истца и её представителя Козменковой Е.Г.. действующей по устному ходатайству, представителя третьего лица ООО «УК «Верх-Исетская» Брюхановой А.Д., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Натальи Александровны к ЗАО «Лингвистический центр «Вавилон» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Романенко Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником ***, расположенной по адресу: ***. В цокольном этаже указанного дома подсобного помещения (бойлерной) *** произошел пожар. От воздействия пожара истцу нанесен ущерб, а именно закопчено продуктами горения помещение санузла в квартире истца. Подсобное помещение принадлежит ответчику. Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе протекания аварийного режима работы электросети и/или электрооборудования. Согласно заключению ***6 *** от *** стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 102569,17 руб. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «УК «Верх-Исетская».

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежные средства в размере 102569,17 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования, а также уточнили требования по взысканию судебных расходов.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что согласно акту от *** управляющей компанией была проведена проверка квартиры истца, где были обнаружены последствия следов пожара в санузле и на кухне. При этом, ущерб общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в результате указанного пожара не причинен, поскольку в подсобном помещении (бойлерной) свой электрощиток.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд *** за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, истцу Романенко Н.А. принадлежит на праве собственности ***, расположенная по ***
в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

Судом установлено, что *** в подсобном помещении (бойлерной) ЗАО «Лингвистический центр «Вавилон» произошел пожар, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 9 УМВД России от ***. Указанным постановлением установлено, что подсобное помещение принадлежит ответчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права *** от ***, очаг пожара, произошедшего на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу *** находился в северной части подсобного помещения (расположенного с правой стороны при входе на этаж), с левой стороны относительно входа, выше уровня входа. Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе протекания аварийного режима работы электросети и/или электрооборудования.

Управление многоквартирным домом по *** осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская», которая в свою очередь обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, и нести ответственность за нарушение своих обязательств, отвечать за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

ООО «УК «Верх-Исетская» *** составлен акт проверки, согласно которому были обнаружены последствия следов произошедшего пожара в санузле и на кухне квартиры истца.

При этом, согласно справке *** от ***, выданной ООО «УК «Верх-Исетская», ущерб общедомовому имуществу в результате пожара не причинен.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при предъявлении иска было представлено заключение ***7
*** от ***, согласно выводам которого, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире истца составляет 102569,17 руб.

Доказательств причинения истцу в ином размере материалы дела не содержат.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению истца у суда не имеется, экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт в экспертно-оценочной деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, подлежат взысканию денежные средства в размере 102569,17 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению экспертного заключения ***8 *** от *** в размере 10000 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ***, квитанциями на общую сумму 16000 руб.

Суд, учитывая работу представителя истца, сложность дела, сумму заявленных исковых требований, требования разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате понесенных почтовых расходов в общем размере 465 руб.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых требований истца, в размере 3251,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Лингвистический центр «Вавилон» в пользу Романенко Натальи Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежные средства в размере 102 569 руб. 17 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб.

Взыскать с ЗАО «Лингвистический центр «Вавилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 251 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова