Решение по делу № 1-216/2019 от 31.10.2019

66RS0038-01-2019-001368-42

№ 1-216/2019                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                      27 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимой Бариновой Д.С. и защитника Черновой Т.А.,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бариновой Дарьи Сергеевны, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в ...., имеющей средне-специальное образование, замужней, военнообязанной, работающей ГБУЗ СО «<*****>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 31 октября 2019 года, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            установил:

Баринова Д.С. управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ночное время, Баринова Д.С., находясь в ...., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед поездкой на автомобиле «Мазда <*****>» государственный регистрационный знак *** в ...., перед выездом не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние своего автомобиля в соответствии с Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Так, Баринова Д.С. управляя автомобилем «Мазда <*****>» государственный регистрационный знак ***, на обеих осях которого были установлены шины со сношенным протектором (с остаточной глубиной рисунка протектора шин не более 1,6 мм.), при котором, согласно п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, двигалась по автодороге .... в .... со стороны .... в сторону .....

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ Баринова Д.С, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

00.00.0000 в ночное время, Баринова Д.С. при движении по автодороге .... в .... со стороны .... в сторону .... в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозила в салоне вышеуказанного автомобиля пассажира ФИО3 с не пристегнутым ремнем безопасности.

В ту же ночь, 00.00.0000, около 05 часов 50 минут, Баринова Д.С, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинения смерти человека, но без достаточных тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по .... в ...., со скоростью около 100 км/час, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/час, не учла дорожных условий, в результате чего допустила занос, съезд в левый кювет и опрокидывание автомобиля. При опрокидывании автомобиля пассажир ФИО3, не пристегнутая ремнем безопасности, выпала из автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда <*****>» государственный регистрационный знак *** ФИО3 получила телесные повреждения в виде - <*****> которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности являются опасными для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти 00.00.0000 в автомобиле скорой медицинской помощи по пути в ГБУЗ СО .... ЦРБ.

Смерть ФИО3 наступила от <*****>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Баринова Д.С. в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Баринова Д.С. подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Баринова Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимой Бариновой Д.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бариновой Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Бариновой Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бариновой Д.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания Баринову Д.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении Бариновой Д.С. наказания суд учитывает, что характеризуется участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, кроме того, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимую Баринову Д.С., наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с применением в отношении основного наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применят положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль    <*****> необходимо передать ФИО1, <*****> хранящаяся у Бариновой Д.С., необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Баринову Дарью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Бариновой Д.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Баринову Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бариновой Д.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <*****> передать Бариновой Д.С., <*****> хранящаяся у Бариновой Д.С., оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья:                              Секретарь: